Court ruling № 35357355, 29.10.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

29 жовтня 2013 р. Справа №804/9581/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшко О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо корегування в АІС "Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період квітень-червень, вересень та грудень 2012 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відновити в АІС "Перелік платників податків за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" на підставі відповідних податкових накладних за період квітень-червень, вересень та грудень 2012 року.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2013 року провадження у справі було зупинено до 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2013 року у зв'язку з заявою представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено..

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2013 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/9581/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Дорбудпромсервіс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко