Справа №: 630/255/13-к
Провадження №1-кп/630/13/2013 У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2013 року м. ЛюботинЛюботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дем'яненко І.В.,
за участю
прокурораКас`яненка Р.В.,
секретаря Нескоромної Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
З Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області 19 березня 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12013220430000183 відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 121 КК України .
Судове засідання призначено на 18 квітня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.
У судове засідання зявилися прокурор, обвинувачуваний, потерпілий.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 завив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту, оскільки через відсутність коштів він не має можливості оплатити його послуги. В обґрунтування клопотання обвинувачений зазначив, що він потребує правової допомоги, бо сам позбавлений можливості захищати свої інтереси, у звязку з власною правовою необізнаністю, але самостійно укласти угоду про надання правової допомоги не може через відсутність коштів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_1 ніде не працює, заробітної плати не отримує, в зв"язку з чим, дійсно, через відсутність коштів не має можливості оплатити послуги захисника.
Відповідно до положень Конституції України Кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв'язку із чим Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,суд -
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 121 КК України до 16 травня 2013 р. о 11.00 год. в приміщенні Люботинского міського суду Харківської області (м. Люботин, вул. Некрасова,10, зал судових засідань №2)
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому за ч.1 ст.121 КК України адвоката для захисту за призначенням та забезпечити явку адвоката на 11:00 годину 16 травня 2013 року в зал судових засідань №2 до Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова,10.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, потерпілого ОСОБА_3, який мешкає за адресою с. Манченки, вул. Горького,55.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 35355937, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.04.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 630/255/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: