Decision № 35355908, 11.11.2013, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast

№ 245/476/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Старобешівський районний суд Донецької області в складі: головуючої судді Сазонової М.Г., при секретарі Гроздєві С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.06.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних виплатою страхового відшкодування, посилаючись на наступні обставини.

07.03.2010 року близько 10.30 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чапаєва в с. Новозарївка при зміні напрямку руху не переконався в небезпечності цього маневру, внаслідок чого було скоєна ДТП. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Старобешівського районного суду Донецької області від 19.04.2010 року. В результаті дій ОСОБА_1 було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, котрий належить ОСОБА_2 Згідно звіту №483 про оцінку автомобіля НОМЕР_3 від 19 березня 2010 року, складеного ТОВ «Експерт», розмір завданих збитків становить 8071,91 грн. Зазначена шкода особисто ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5476847 термін дії з 18.11.2009 року до 17.11.2010 року. 06.07.2010 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 6726,59 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу та 170грн. за послуги аварійного комісара. Просять стягнути з відповідача на їх користь суму витрат у розмірі 6896,59 грн., судовий збір у розмірі 229,40 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн., всього 8625,99 грн.

До судового засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 19.07.2013 року, 12.08.2013 року, 06.09.2013 року, 27.09.2013 року, 21.10.2013 року, 11.11.2013 року не зявився, проте був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки до суду не повідомив.

На підставі ч.5 ст. 74 ЦПК України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, а отже за згодою представника позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2010 року близько 10.30 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чапаєва в с. Новозарївка при зміні напрямку руху не переконався в небезпечності цього маневру, внаслідок чого було скоєна ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Старобешівського районного суду Донецької області № 3-485/2010 від 19.04.2010 року.

На дату скоєння цієї пригоди винуватець ДТП ОСОБА_1, не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2

Згідно звіту про оцінку транспортного засобу № 483від 19.03.2010 року, завданого власнику транспортного засобу «Мазда 626» державний номерний знак НОМЕР_5, розмір збитку склав 8071,91 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП ОСОБА_1, не була відшкодована потерпілій стороні. Власник пошкодженого транспортного засобу з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5476847 термін дії з 18.11.2009 р. до 17.11.2010 р.

Стаття 11 ЦК України зазначає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 даного закону, при настанні страхового випадку МТСБУ відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У звязку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 06 липня 2010 року здійснило виплату відшкодування потерпілій стороні в розмірі 6726,59 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження ТЗ потерпілого та 170 грн. за послуги аварійного комісара.

Таким чином МТСБУ виконало покладений на нього ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязок з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки

Крім того, МТСБУ понесло витрати у розмірі 1500,00 грн. за послуги з надання правової допомоги та ним заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу та сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Особа, яка надавала позивачеві правову допомогу, не є адвокатом або іншим фахівцем у галузі права згідно закону, відтак відсутні підстави, передбачені ст.ст. 84, 88 ЦПК України, для їх присудження.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 229,40 грн. судового збору, що відповідає сплаченій сумі при поданні позову до суду.

Виходячи з викладеного, вивчивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в частині понесених витрат з відшкодування потерпілій особі підлягають задоволенню, повязаних зі сплатою судового збору підлягають задоволенню, а в частині витрат за послуги з надання правової допомоги позивачу необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 5, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131 понесені витрати з відшкодування потерпілій особі у розмірі 6896,59 ( шість тисяч вісімсот девяносто шість гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131 суму судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев*ять) гривень 40 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

11.11.2013