Провадження2/258/2477/13
258/7819/13-ц
У Х В А Л А
06 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Сидорова Є.І.,
при секретарі Нестеренко П.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Але у судове засідання на виклик суду 09 вересня 2013 року, 06 листопада 2013 року відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи та заявляв про це клопотання, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - заочний розгляд.
Суддя Є.І. Сидоров
The court decision No. 35355863, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 07.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 258/7819/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: