Court ruling № 35355694, 18.11.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 17/81/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2013 Справа № 908/3116/13

за позовною заявою: приватного підприємства "Діапазон", 69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 9

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Корсун В.Л.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

18.09.13 до господарського суду Запорізької області звернулось приватне підприємство "Діапазон" з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання виконавчого напису № 7669 від 15.08.13, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на іпотечному договорі від 21.10.11 таким, що не підлягає виконанню.

18.09.13 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 18.09.13 судом порушено провадження у справі № 908/3116/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/81/13, судове засідання призначено на 28.10.13. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Ухвалою від 18.09.13 судом, заяву приватного підприємства "Діапазон" за вих. від 13.09.13 б/н про вжиття заходів щодо забезпечення позову задоволено. До розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/3116/13 по суті спору: зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 15.08.13 № 7669, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на іпотечному договорі від 21.10.11 щодо звернення стягнення на нерухоме майно - нежиле приміщення ХІІ загальною площею 83,1 кв. м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новицького, буд. 11/вул. Правди, буд. 51.

Ухвалами від 28.10.13 та від 06.11.13 судом розгляд справи відкладався на 06.11.13 та на 18.11.13 відповідно.

Ухвалою від 18.11.13 розгляд справи за клопотання представника позивача продовжено на 15 днів - до 03.12.13, розгляд справи відкладено на 02.12.13.

18.11.13 до господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 від 18.11.13 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.11.13 у справі № 908/3116/13 про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи та передати справу на розгляд господарському суду Запорізької області для прийняття до провадження в межах справи № 908/3116/13 позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ПП "Діапазон" та АТ "Сбербанк Росії" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (ч. 1). Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення (ч. 3). Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала (ч. 4).

Згідно до абз. 5 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із відповідними змінами) передбачено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 ст. 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що матеріали господарської справи № 908/3116/13 підлягають направленню до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 від 18.11.13 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.11.13 по справі № 908/3116/13, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/3116/13 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом вищевказаної апеляційної скарги та повернення матеріалів справи № 908/3116/13 з суду апеляційної інстанції до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 21, 45, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/3116/13 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_2 від 18.11.13 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.11.13 у справі № 908/3116/13 та повернення матеріалів справи № 908/3116/13 з суду апеляційної інстанції до господарського суду Запорізької області.

Екземпляр цієї ухвали надіслати на адресу учасників по справі.

Суддя В.Л. Корсун