Decision № 35355633, 11.11.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17594/13 11.11.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Нельсон Інтерхолд»

Про стягнення 12883,20 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Гриневич С.І. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» до товариства з обмеженою відповідальністю «Нельсон Інтерхолд» про стягнення за договором купівлі-продажу № 27/12 від 27.09.2012 р. 12883,20 грн..

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо поставки оплаченого позивачем товару.

Ухвалою суду від 13.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/17594/13, розгляд останньої призначено на 21.10.2013 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено до 11.11.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представники в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.09.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» (покупцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Нельсон Інтерхолд» (продавцем) укладено договір купівлі-продажу № 27/12 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець передає у власність покупця меблі й елементи меблів (далі - товар), а покупець приймає і оплачує товар у порядку і на умовах, визначених даним Договором.

Ціна товару становить 12883,20 грн. (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 3.1.1 Договору продавець зобов'язується поставити товар протягом 7 робочих днів з моменту сплати покупцем попередньої оплати.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору покупець зобов'язаний здійснити попередню оплату під час укладення цього Договору.

За пунктом 3.2.3 Договору прийняття товару здійснюється за актом прийому-передачі товару (накладною чи товарним чеком на товар), у якому вказується наявність чи відсутність претензій по якості й комплектності. У випадку виявлення невідповідності товару вимогам даного Договору сторони складають відповідний двосторонній акт.

28.09.2012 р. позивачем сплачено 12883,20 грн. попередньої оплати.

Акт прийому-передачі товару підписано не було у зв'язку з некомплектністю товару.

Згідно з нормами статті 683 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати весь товар, який входить до комплекту, одночасно, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Якщо продавець у розумний строк не доукомплектував товар, покупець має право відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої грошової суми (ст. 684 Цивільного кодексу України).

Відповідачем товар не доукомплектовано.

Вимога позивача № 12/10-12 від 12.11.2012 р. про повернення 12883,20 грн. залишена відповідачем без задоволення.

Станом на день розгляду справи товар на суму 12883,20 грн. не поставлено, кошти не повернуті.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нельсон Інтерхолд» (03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, корпус 6, офіс 5, к. 7, код 37514437) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39 літ. «В», код 36040006) 12883,20 грн. боргу, 1720,50 грн. судового збору.

Рішення підписано 19.11.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун