номер провадження справи 11/96/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
18.11.2013 Справа № 908/3762/13
Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пеко ЛТД Ко» (вул.Тюленіна, буд. 47«А», м.Запоріжжя, 69001),
до відповідача: Комунальне підприємство «Водоканал», (вул. Артема, буд. 61, м.Запоріжжя, 69002),
про скасування оперативно-господарської санкції та стягнення 8536,00грн.,
визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 11/96/13.
2. Справу призначити до розгляду на 12.12.2013 о/об 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 117.
3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати:
Позивача надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут/Положення, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); пояснення стосовно посилання у тексті позовної заяви на договір від 09.10.2003; оригінали документів доданих до позову, в т.ч. договору №1100 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.2006 (з усіма додатками та доповненнями), листа-звернення до КП «Водоканал», акту №347/1ти технічного обстеження водопроводу від 03.07.2013, акту-рахунку №1100/1 від 03.07.2013, листа КП «Водоканал» №6900 від 16.07.2013, акту технічного обстеження вузла обліку теплової енергії від 02.08.2013, платіжного доручення №274 від 02.09.2013; додаткове листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення/вручення відповідачу); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали витребуваних документів – для огляду.
Надати докази надсилання на адресу відповідача копії документів доданих до позовної заяви.
Доплатити, відповідно до п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 2007,25грн., який складається із 1147грн. – за вимогу немайнового характеру та доплати 860,25грн. – за вимогу майнового характеру. Докази оплати надати суду.
Відповідача - надати: документи, що посвідчують правовий статус (Статут/Положення, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); оригінали договору №1100 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.01.2006 (з усіма додатками та доповненнями), акту №347/1ти технічного обстеження водопроводу від 03.07.2013, акту-рахунку №1100/1 від 03.07.2013; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення позивачу); довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – для огляду.
Також, надати позовну заяву та відзив в електронному вигляді (на дискеті/СD-диску/іншому носії) або відправити електронною поштою на E-maіl: admin@zp.arbitr.gov.ua (для судді Гончаренко С.А., з посиланням на справу №908/3762/13 або номер провадження 11/96/13).
4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя С.А. Гончаренко
Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
The court decision No. 35355544, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 908/3762/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: