УХВАЛА
25 жовтня 2013 р. 804/14085/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування (вх. №69264/13 від 25.10.13), -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень та території автостоянки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.
У матеріалах справи, наявний доказ часткової сплати судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 34, 42 грн.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір"від 08.07.2011 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Згідно частини 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..
Розміри ставок судового збору встановлюються ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
У зв'язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 р. N 590-VII, ставки судового збору були змінені.
Так, у відповідності до внесених змін від 23.10.2013р., за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, в той час, як позивачем сплачено за ставкою, що дорівнює 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за здійснення певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування -залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 08 листопада 2013 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання документу про сплату судового збору.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.
Суддя Р.А. Барановський
The court decision No. 35353197, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 25.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 804/14085/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: