Decision № 35352002, 19.11.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.11.2013 Справа № 920/1748/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі філії

спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком", м. Київ

до відповідача: Липоводолинської Районної державної адміністрації Сумської

області, смт. Липова Долина Сумської області

про стягнення 4 625 грн. 38 коп

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Савченко С. М. (довіреність 1660 від 16.01.2013 р.)

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання Лепковій О. О.

Суть спору: позивач подав позов, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 4625 грн. 38 коп., з яких 4487 грн. 69 коп. сума основного боргу, 137 грн. 69 коп. - 3% річних, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про уточнення позовних вимог, оскільки сума основного боргу в розмірі 4487 грн. 69 коп. сплачена відповідачем в повному обсязі, позивач просить стягнути з відповідача суму 3 % річних в розмірі 137 грн. 69 коп., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Суд, враховуючи право позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, приймає подану заяву до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі його представника, а також підтвердив сплату суми основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

01 липня 2012 року між Позивачем (Виконавець) та Відповідачем (Замовник) було укладено Договір про надання послуг у сфері комунікацій щодо експлуатаційного - технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку ЦО за № 32.

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник передає, а Виконавець приймає на себе обов'язки з надання послуг у сфері телекомунікації щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку, які пов'язані з ознайомленням та використанням інформації, що становить державну таємницю згідно зі статей 1.12.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, згідно Відомості наявності апаратури оповіщення ЦО (а.с. 9).

Згідно з п. 3.2 Договору Відповідач повинен був розраховуватись з позивачем щомісячно, протягом одного місяця з моменту підписання акту приймання - передачі наданих послуг (а. с. 10).

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що на виконання укладеного між сторонами Договору, Позивачем надані послуги вчасно і в повному обсязі і їх вартість за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2012 р. становить 5 997 грн. 96 коп., однак оплату наданих послуг Відповідачем не здійснено в повному обсязі.

Відповідно до банківських виписок по рахунку позивача відповідач частково сплатив суму заборгованості, а саме 1510 грн. 27 коп. за період з 1.07.2012 р. по 16.09.2012 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за надані послуги з експлуатаційного - технічного обслуговування апаратури та інших засобів оповіщення і зв'язку згідно Договору заборгованість відповідача на час подачі позову з вересня по грудень 2012 р. становить 4487 грн. 69 коп.

З матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у справі відповідачем була погашена сума основного боргу, яка є предметом спору в даній справі у сумі 4487 грн. 69 коп., що підтверджується випискою банку по рахунку позивача ( а.с. 97).

Факт сплати основного боргу підтверджується представником позивача в судовому засіданні та відповідачем в письмовій заяві (а. с. 90).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума основного боргу у розмірі 4487 грн. 69 коп., яка є предметом спору в даній справі погашена відповідачем в повному обсязі, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування позовних вимог, в частині стягнення з відповідача 3% річних позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов укладеного договору не було своєчасно здійснено оплати за надані послуги.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають 137 грн. 69 коп. (а. с. 4).

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати за надані послуги, а також те, що право позивача щодо стягнення 3% річних передбачене ст. 625 Цивільного кодексу України, господарський суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 137 грн. 69 коп. 3% річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони, також якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючи, що відповідач порушив умови оплати за надані послуги і зобов'язання виконав лише після порушення провадження у справі, з нього на користь позивача підлягають стягненню 1720 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат останнього зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В частині стягнення суми основного боргу провадження в справі припинити.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Липоводолинської Районної державної адміністрації Сумської області (42500, Сумська область, смт. Липові Долина, вул. Леніна, 32 код 04058097) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 49-А, код 26549551) 137 грн. 69 коп. 3% річних, 1720 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.11.2013 року.

Суддя (підпис) Ю.А. Джепа