ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.11.13р. Справа № 904/7617/13За позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Торговий ряд "Агротрейд", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "М'ясна традиція", м.Дніпропетровськ
про стягнення 61 760 грн.
Суддя Петренко Н.Е.
Представники:
від позивач: Нурищенко С.В., представник за довіреністю № 01/09 від 17.09.13р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий ряд "Агротрейд" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариств з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "М'ясна традиція" (далі - відповідач) про стягнення 61 760 грн.
Ухвалою господарського суду від 02.10.13р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 17.10.13р.
Ухвалою господарського суду від 17.10.13р. відкладено розгляд справи на 19.11.13р.
19.11.13р. повноважний представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи документи, що підтверджують повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.
В свою чергу, повноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов суду не надав, але 13.11.13р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю витребування у позивача договору № 4 від 05.04.2013р.
Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 26.11.13р. о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. Зобов'язати позивача надати суду: договір № 4 від 05.04.2013р. (для огляду суду оригінал, а для долучення до матеріалів справи належним чином завірену його копію).
3. Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача копію договір № 4 від 05.04.2013р. Докази направлення надати суду для долучення до матеріалів справи.
4. Зобов'язати відповідача на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію; довідку від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на жовтень 2013 року; довідки про рахунки відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України.
5. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;
- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;
- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).
6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
8. Повторно попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
9. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
10. Повторно попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
11. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.
Суддя Н.Е. Петренко
The court decision No. 35350511, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 904/7617/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: