Court ruling № 35349406, 01.10.2013, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/2583/13-к

Провадження № 1-кп/444/135/2013

УХВАЛА

судового засідання

01 жовтня 2013 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Брунець Н.

з участю прокурора Ненчин Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква в приміщенні Жовківського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 Жовківським районним судом винесено вирок за ст. 310 ч.2 КК УКраїни.

Однак, у тексті вироку суду містяться описки, а саме в мотивувальній частині вироку , а саме абзац 9 зазначено, що "Вина обвинуваченої ОСОБА_1 полягає в тому , що вона вчинила незаконний посів та вирощування маку у кількості п"ятисот і більше рослин і тому суд такі її дії кваліфікує за ст. 310 ч.1 КК України." Описка полягає в тому, що невірно зазначена частина статті ( а саме зазначена ч.1 ст. 310 ККУ коли повинна була бути зазначена ч.2 ст. 310 ККУ) за якою суд кваліфікував дії підсудної.

Крім того, судосм допущено описку щодо стягнення в користь держави судових витрат з підсудної ОСОБА_1 Так, зазначено, що судові витрати необхідно стягнути в користь державної експертної установи НДЕКЦ , м. Львів, пл.Григоренка ,3 , коли відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КК УКраїни такі судові витрати стягуються в користь держави.

Виходячи з вищевикладеного та заслухавши думку прокурора , який не заперечив проти виправлення в тексті даного вироку вказаних описок, суд вважає за необхідним виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описок у текст вироку Жовківського району від 06 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч.2 КК України .

Викласти абзац 9 мотивувальноїчастини вироку в наступній редакції: Вина обвинуваченої ОСОБА_1 полягає в тому , що вона вчинила незаконний посів та вирощування маку у кількості п"ятисот і більше рослин і тому суд такі її дії кваліфікує за ст. 310 ч.2 КК України.

Викласти абзац 3 резолютивної частини вироку в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1 244 грн.50 в користь держави судових витрат , а саме коштів затрачених на проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з часу проголошення. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Зеліско Р. Й.