Decision № 35349341, 19.11.2013, Veselivskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 313/942/13-ц

Провадження № 2/313/266/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 143774,56 грн. за кредитним договором №014/17-32/6022-83 від 24.01.2007 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 24.01.2007 р. з ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/17-32/6022-83, згідно умов якого позивачем надано кредит у розмірі 17500,00 грн. у вигляді невідновлювальної кредитної лінії під 18% річних, строком погашення до 24.01.2017 р.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість 143774,56 грн.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить публікація виклику у газеті «Запорізька правда» №130(23360) від 09.11.2013 р., але у судове засідання не зявився і причину своєї неявки суд не повідомив.

На підставі ч.4, ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони 24.01.2007 р. уклали кредитний договір №014/17-32/6022-83 строком погашення до 24.01.2017 р.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором №014/17-32/6022-83, утворилася заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом - 16930,57 грн. та відсотків за користування кредитом - 17081,99 грн.

Крім того, за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 109762,92 грн.

У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За кредитним договором борг по тілу кредиту складає 16930,57 грн., а пеня нарахована в сумі 109762,92 грн.

Із наведених даних вбачається, що пеня значно перевищує заборгованість по тілу кредиту.

Відповідно до положення ст.3, ч.3 ст.509 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами, на яких має ґрунтуватись зобовязання між сторонами, є добросовісність, розумність і справедливість.

Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобовязання санкція у вигляді пені спрямована на забезпечення виконання боржником своїх зобовязань по поверненню позики.

Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб позивача і не повинен призводити до збагачення.

Враховуючи зазначені обставини у сукупності, вочевидь не співмірність між нарахованою пенею і порушенням зобовязання, керуючись засадами розумності, виваженості і справедливості, суд приходить до висновку, що на підставі ч.3 ст.551 ЦК України, розяснень, викладеними у п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», пеню необхідно зменшити, обмежившись сумою, яка відповідає боргу по тілу кредиту, а саме 16930,57 грн. Така сума забезпечить задоволення інтересів кредитора і водночас не порушить баланс між інтересами кредитора та боржника.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, ч.2 ст.11, ст.ст.3, 15, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 615, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-225, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/17-32/6022-83 від 24.01.2007 р. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (р/р №2909334 в ЗОД «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором №014/17-32/6022-83 від 24.01.2007 р.: 16930,57 грн. - заборгованість за кредитом; 17081,07 грн. - відсотки за користування кредитом; 16930,57 грн. - пеня, а всього стягнути 50 942,21 грн. (пятдесят тисяч девятсот сорок дві гривні 21 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (р/р №2909334 в ЗОД «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) судовий збір у сумі 718,88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

19.11.2013