УХВАЛА
29.12.2012 2-а/1224/6020/12
1224/130/12
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду з позовом до відповідача зобовязання вчинити певні дії .
Позовна заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 106 КАС України оскільки у відповідності зі ст.106 КАС України позовна заява повинна містити:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин ,якими позивач обгрунтовує свої вимоги.а в разі подання позову до декількох відповідачів,-зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків ;заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;
6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб,крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У відповідності зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Позивач не виконав вищевказаних вимог, а саме: відсутня вимога про визнання дій або бездіяльності неправомірними; не наведено правового обгрунтування вимоги про зобовязання відповідача зарахувати трудовий стаж роботи на посаді вчителя іноземної мови до стажу роботи ,що дає право на пільгову пенсію.
В звязку із вказаними недоліками позовна заява ухвалою суду від 19.12.2012 року була залишена без руху, а позивач був забов`язаний у відповідний строк усунути вказані недоліки, та попереджений, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
У наданий строк недоліки усунуті не були.
На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Аміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним і повернути позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Москаленко
The court decision No. 35348944, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 29.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1224/130/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: