КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" листопада 2013 р. Справа №910/14673/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Синиці О.Ф.
суддів: Зеленіна В.О.
Скрипки І.М.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Торговий дім «Консерватор» № 19/10-13 від 28.10.13
на рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2013
у справі №910/14673/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта Фуд», м. Київ
до 1) приватного підприємства «Торговий дім «Консерватор», м. Херсон
2) приватного підприємства «Компанія «Еліта», м. Київ
про стягнення 109 832грн.13коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання приватного підприємства «Торговий дім «Консерватор» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Торговий дім «Консерватор» до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 04.12.2013 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 15.
4. Позивач та відповідач 2, до 29.11.2013, може надати суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 96 ГПК України.
Головуючий суддя О.Ф. Синиця
Судді В.О. Зеленін
І.М. Скрипка
The court decision No. 35348374, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/14673/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: