Court ruling № 35348285, 20.11.2013, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"20" листопада 2013 р. № 906/1712/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (с.Словечне, Житомирська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 20063,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013р. до господарського суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення 20063, 33 грн.

Відповідно до частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками не вважається оригінал фіскального чеку №ПН215600426655 від 19.10.13р., оскільки зміст поштового вкладення визначається судом за описом вкладення, який є предметом перевірки працівниками поштового зв'язку.

Таким чином, позивачем не додержано вимог ст. 56 ГПК України щодо надіслання відповідачу копій доданих до позовної заяви від 18.10.2013р. за №845 документів у тому самому обсязі та складі, що і до господарського суду.

Недодержання вимог статті 54, 56 ГПК України щодо змісту до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 цього Кодексу ( п.3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 року).

Відповідно до частини 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Окрім того, в якості сплати судового збору в розмірі 1720,50 грн. додано платіжне доручення №4473 від 17.10.2013р.

Платіжне доручення №4473 від 17.10.2013р. в реквізиті "призначення платежу" не містить вказівки за позовом до якого відповідача сплачено судовий збір.

У п. 2.13 Постанови Вищого господарського суду від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується о к р е м о за п о д а н н я к о ж н о ї п о з о в н о ї з а я в и.

У п. 2.21 цієї постанови конкретизовано, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

За даними АС "Діловодство спеціалізованого суду" судом перевірено, що підприємство зверталось до господарського суду Житомирської області також з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Житомир) про стягнення 38470, 89 грн., за яким в якості сплати судового збору в розмірі 1720,50 грн. надано також платіжне доручення №4473 від 17.10.2013р.

З урахуванням вище викладеного, позивач за дві позовні заяви майнового характеру мав би сплатити окремо за двома платіжними дорученнями судовий збір в загальній сумі 3 441,00 грн.

Оскільки за платіжним дорученням №4473 від 17.10.2013р. сплачено судовий збір в розмірі 1720,50 грн., у господарського суду відсутні підстави вважати, що він сплачений саме за позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення 20063, 33 грн.

Довідкою Управління Державної Казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області за №04-08/4604 від 28.10.2013р. позивач підтверджує сплату судового збору лише в розмірі 1720,50 грн.

Задля уникнення подібної ситуації при повторному зверненні з цим позовом до суду, позивачу необхідно підтвердити, що ним сплачено як судовий збір в розмірі 1720,50 грн. за позовом до ФОП ОСОБА_3 (м. Житомир) про стягнення 38470, 89 грн., так і судовий збір в розмірір 1720,50 грн. за позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення 20063, 33 грн.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір в розмірі 1720,50грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Державному підприємству "Словечанське лісове господарство" без розгляду.

2. Повернути Державному підприємству "Словечанське лісове господарство" (11122, с. Словечне, Овруцького р-ну, вул. Сабурова, 13, ідентифікаційний код 00991953) з Державного Бюджету України судовий збір в сумі 1720, 50 грн., сплачений платіжним дорученням №4473 від 17.10.2013р. на суму 1720, 50 грн. через ТВБВ №10005103 м. Овруч, МФО 311647.

Додаток на__21___аркушах в тому числі оригінал платіжного доручення №4473 від 17.10.2013р. на суму 1720, 50 грн.

Суддя Машевська О.П.

1- у наряд, 2- ДП "Словечанське лісове господарство" (реком.)