№ 35348173, 20.11.2013, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

справа № 278/4907/13-к

У Х В А Л А

20 листопада 2013 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Безпалько В.В.

прокурора Воробей О.П.

за участю обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.246, ч.1 ст.366, ч.3 ст.365, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи прокурор заявила клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під варто, посилаючись на те, що він під час досудового слідства, перебуваючи під домашнім арештом надав слідчому листок непрацездатності з іншого населеного пункту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду і самого ОСОБА_1, який зазначив, що він нікуди не виїжджав за листком непрацездатності, а знайомий лікар відвідав його на дому і надавав медичну допомогу.

Прокурор ніяких даних не надав суду про те, що ОСОБА_1 порушив умови домашнього арешту, термін якого сплив.

Враховуючи те, що з часу надання довідки слідчому пройшов тривалий час, походження даної довідки обвинуваченням не спростовано, тому у суду немає+ підстав обирати ОСОБА_1, який своєчасно зявляється на виклики до суду запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.178, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: