Справа № 592/11837/13-ц
Провадження № 6/592/446/13
УХВАЛА
19 листопада 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судових витрат,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить повернути сплачені ним судові витрати з позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачені судові витрати - поверненню.
Так з матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приват Банк» звертався до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому ним було сплачено судовий збір в розмірі 268 грн. 23 коп. згідно з платіжним дорученням № BOOO9B07PY від 19.08.2013 р. на рахунок № 31211206700004, МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області у м. Суми, отримувач коштів УДКСУ у м.Сумах Сумської обл., ОКПО отримувача 37970593, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Ковпаківський райсуд м.Суми, код ЄДРПОУ 02886462 п1.1.
Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2013 року вказана позовна заява була повернута позивачу, а тому судовий збір також підлягає поверненню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» сплачений судовий збір в розмірі 268 грн. 23 коп. згідно з платіжним дорученням № BOOO9B07PY від 19.08.2013 р. на рахунок № 31211206700004, МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області у м. Суми, отримувач коштів УДКСУ у м.Сумах Сумської обл., ОКПО отримувача 37970593, призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Ковпаківський райсуд м.Суми, код ЄДРПОУ 02886462 п1.1.
СуддяВ.Г. Костенко
The court decision No. 35344630, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 592/11837/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: