№ 35344618, 28.10.2013, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 488/3913/13-п

Провадження № 3/488/1470/2013

ПОСТАНОВА

28.10.2013 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі міжрегіонального головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, працює товариство з обмеженою відповідальністю «МСП НІКА-ТЕРА» начальником, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. 6-та Військова, 5, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи начальником товариства з обмеженою відповідальністю «СМП НІКА-ТЕРА» КОД 22439446, юридична адреса: 54052 м.Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення суми відємного значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за грудень 2013 року, січень 2013 року, усього у сумі 9 741 гривен, занизив ПДВ за жовтень, листопад 2012 року, всього в сумі 726 гривен, відповідно до акту перевірки від 03 червня 2013 року №99/15-2/22439446.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Одесі міжрегіонального головного управління Міндоходів вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпроАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Представник особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні пояснила, що правопорушник вину не визнає, просить закрити провадження у справі на підставі постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової служби №0000111520 від 20 серпня 2013 року, яке було підставою для складання протоколу.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 085625 від 06 серпня 2013 року, наказ № 232 від 15 липня 2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «СМП НІКА-ТЕРА» (код за ЄДРПОУ 22439446), направлення на перевірку від 15 липня 2013 року за 3144, акт від 06 серпня 2013 року за №129/15-2/22439446 про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА», адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 вересня 2013 року, ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі від 05 вересня 2013 року, письмове пояснення ОСОБА_1, відповідну постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року, якою не встановлене порушення ведення податкового обліку, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпроАП закрити на підставі ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Непша