Court ruling № 35340308, 19.11.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.13р. Справа № 904/7119/13

За позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 20 090 грн. 64 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Овчинніков Б.С. -представник, дов. від 01.01.2013р. №29;

від відповідача: Лосєв Д.В.- представник, дов. від 29.12.2012р. №52-16/119.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 20 090 грн. 64 коп. - плату за користування вагонами.

Відповідач у відзиві (вх.№61324/13 від 14.10.2013р.) на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем не доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, не зазначено норм законодавства, що регулює плату вантажовідправником зазначеного збору, та не додає до позовної заяви відповідного обґрунтованого розрахунку.

Відповідач у запереченнях (вх.№ 68657/13 від 13.11.2013р.) на позовну заяву просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачем не доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, та не доведено правомірність нарахування плати за користування вагонами затриманими на станції Кривий Ріг - Західний за актом про затримку вагонів від 11.03.2013р. №24 та на станції Новоблочна за актом від 20.03.2013р. №45 про затримку вагонів.

Позивач у поясненнях (вх.№69908/13 від 19.11.2013р.) на відзив зазначає, що порожні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", який залізниця зобов'язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати його одержувачу, зазначеному у накладній.

Відповідач у додаткових поясненнях (вх.№70060/13 від 19.11.2013р.) по справі №904/7119/13 зазначає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки доводи позивача щодо начебто зайнятості колій на станції призначення з вини відповідача спростовуються фактичною зайнятістю колій безпосередньо позивачем, тобто з вини позивача внаслідок недотримання вимог Єдиного технологічного процесу роботи під'їзної колії відповідача та станції примикання Кривий Ріг позивача та наявністю достатньої кількості вільних колій.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.12.2013р. на 12:30 каб. № 7

До судового засідання надати:

Позивачу:

- положення про зайнятість колії на момент прибуття вантажу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО