Справа № 404/10176/13-ц
Номер провадження 2/404/3937/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Кіровоградській області про позбавлення права на користування квартирою,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Кіровоградській області про позбавлення права на користування квартирою ( вимоги не майнового характеру).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №590- VII від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23 жовтня 2013 року, п.п.2 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви щодо вимог немайнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 8 Закону України №5515-VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року, установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня-1147 гривень.
А відтак, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема:
- відсутній документ, що підтверджував би повністю сплату судового збору щодо вимог немайнового характеру в розмірі 229 грн. 40 коп.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст.121, п.9 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Кіровоградській області про позбавлення права на користування квартирою- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 30.11.2013 року, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ним ухвали.
Запропонувати позивачу в установлений строк довнести кошти по сплаті судового збору ( із врахуванням вже сплаченого- 115 грн.) в розмірі 114 грн. 40 коп. на р/р 31215206700003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції.
В разі невиконання вказаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
The court decision No. 35335269, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 404/10176/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: