Court ruling № 35333635, 13.11.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 листопада 2013 року

Справа № 808/7975/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Планета комфорту інвест» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на прибуток у розмірі 3 927,01 грн.,-

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду надав заяву про зменшення позовних вимог № 4320/10/08-26-10 від 13.11.2013 та заяву про уточнення позовних вимог б/н від 13.11.2013. Також до суду надано клопотання, в якому представник позивача просить суд зупинити провадження у справі, для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом. Вказане клопотання просить розглянути без участі уповноваженого представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2013 судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлялась на адресу відповідача ухвала від 30.10.2013 про відкладення розгляду справи, разом із повісткою про виклик у судове засідання, проте на час судового розгляду у справі відсутні відомості щодо отримання відповідачем поштової кореспонденції суду.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного та об’єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованими.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/7975/13-а до 03 грудня 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 03 грудня 2013 року об 11:30 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов