Court ruling № 35332994, 08.11.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 листопада 2013 року м. Київ К/800/55120/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року

у справі №816/1571/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні Зорі-Полтавщини»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду України від 28 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000011555/22 від 13 лютого 2013 року.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року отримано лише 25 жовтня 2013 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Є. Маринчак

суду України