Court ruling № 35332925, 14.11.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2013 р. м. Київ К/800/36991/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Пасічник С.С.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови,

за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року,

встановив:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2013 року позов ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в особі підрозділу примусового виконання рішень про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 14.01.2013 р. про повернення виконавчого листа № 2а-9074/09, виданого 21.03.2011 р. Коростенським міськрайонним судом Житомирської області; зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відновити виконавче провадження № 33304395 з виконання вказаного виконавчого листа.

Не погодившись з постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2013 року, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалами судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2013 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 12 червня 2013 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року апеляційну скаргу знято з розгляду з мотивів помилкового відкриття апеляційного провадження за скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, який не наділений чинним законодавством повноваженням на подання апеляційних скарг на судові рішення, оскільки не є самостійним органом державної виконавчої служби.

У касаційній скарзі, поданій представником Головного управління юстиції у Житомирській області Романишиною Н.А., яка довіреністю від 02.01.2013 р. № 3.3-12/3 уповноважена представляти інтереси вказаної установи та її структурних підрозділів - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, їх посадових і службових осіб, просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 фактично пред'явлено позов до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, якого суд першої інстанції, скасувавши постанову державного виконавця про повернення виконавчого листа, зобов'язав відновити виконавче провадження.

Відповідно до частини першої статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з цим апеляційний суд помилково вважав, що Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, який був відповідачем у справі та на який рішенням суду покладено певні обов'язки, не наділений правом на апеляційне оскарження цього судового рішення.

Повернення в наведеній ситуації апеляційної чи касаційної скарги з мотивів того, що вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, наперед вирішує питання щодо законності оскаржуваного рішення суду першої інстанції без його фактичного перегляду в апеляційному або касаційному порядку.

Окрім того, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такої процесуальної дії як зняття з розгляду апеляційної скарги, оскільки після відкриття апеляційного провадження вона залишається невирішеною.

Згідно з частинами першою і четвертою статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

Оскільки оскаржену ухвалу не можна визнати законною, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року і направити справу до цього суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Пасічник С.С.