Decision № 353328, 11.01.2007, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2007 р.

Справа № 15/438

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Торговий дім „Підшипник” м. Київ

до відповідача: ТОВ „Завод Автоштамп” м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 24392 грн. 77 коп.

Представники сторін:

від позивача – Липовой І.В. довіреність б/н від 01.01.05р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 24392 грн. 77 коп. боргу за отриманий, але не оплачений товар. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач з березня 2005 року по серпень 2006 року здійснював поставку відповідачу підшипників, що підтверджується наданими накладними та довіреностями відповідача на отримання товару. Всього відповідачу поставлено підшипників на суму 372578 грн. 05 коп.

Відповідач поставлений товар оплатив частково на суму 348185 грн. 28 коп., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача.

Залишок боргу становить 24392 грн. 77 коп., доказів погашення якого як грошовими коштами так і поверненням товару, сторони не подали.

В будь-якому письмову документі сторони не обумовили строк для проведення розрахунку за отриману відповідачем продукцію.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вимог ст. 530 ЦК України позивач надіслав відповідачу вимогу від 31.10.06р. з проханням негайно оплатити залишок вартості товару в розмірі 24392 грн. 77 коп. Доказом отримання відповідачем вимоги позивача є повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.11.06р.

Відповідач відповіді не дав, борг в сумі 24392 грн. 77 коп. не погасив.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ „Завод Автоштамп” м. Олександрія пер. Б. Йогансона 1 р/р 26007425207831 у відділенні № 425 КОФ АКБ „Укрсоцбанк” МФО 323293 код ЄДРПОУ 33423425 на користь ТОВ „Торговий дім „Підшипник” м. Київ вул. Васильківська 1 р/р 260040102720 в ЗАТ „ПроКредит Банк” м. Київ МФО 320984 код ЄДРПОУ 23518975 – 24392 грн. 77 коп. боргу, 243 грн. 93 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя

К.М.Мохонько