Court ruling № 35331572, 25.02.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"25" лютого 2013 р.справа № 1170/2а-2571/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Держкомзему у м. Кіровограді

на окрему ухвалу: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2012р. у справі №1170/2а-2571/12

за позовом: ОСОБА_1

до: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

про: визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

08.11.2012р. Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу у справі №1170/2а-2571/12 та доведено до відома начальника головного управління Держкомзему в Кіровоградській області про неналежне виконання управлінням Держкомзему в м. Кіровограді покладених на нього обов'язків. Управління Держкомзему у м. Кіровограді оскаржило окрему ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Управління Держкомзему у м. Кіровограді не була призначена до розгляду, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.186,187 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 апелянту запропоновано у строк до 20.02.2013р. усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, сплаченого в установленому порядку та розмірі.

Копія даної ухвали направлена на адресу Управління Держкомзему у м. Кіровограді, що зазначена ним в апеляційній скарзі. Проте, конверт з копією ухвали від 05.12.2012р. повернувся до суду з відміткою поштового відділення: «за зазначеною адресою не проживає».

У відповідності до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Отже, заявник апеляційної скарги не забезпечив належного способу листування, як того вимагає п.2 ч.2 ст.187 КАС України та ч.1 ст.40 КАС України. Станом на 25.02.2013 року вимоги суду ним не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунені, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути Управлінню Держкомзему у м. Кіровограді апеляційну скаргу на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.11.2012р. у справі №1170/2а-2571/12.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Суддя О.А. Проценко