Court ruling № 35331478, 16.09.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"16" вересня 2013 р.справа № 175/451/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2013р. у справі №2а-175/451/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області

про: визнання дій протиправними та скасування постанов,-

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2013р. у справі №2а-175/451/13-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено (суддя - Борисов С.А.) /а.с. 98-100/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 02.09.2013р. подав до суду апеляційну скаргу, у якій просив суд скасувати постанову суду першої інстанції у даній справі та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі /а.с. 104-109/.

З адміністративного позову ОСОБА_1, з урахуванням уточненого адміністративного позову /а.с. 78-84/, вбачається, що позивачем заявлено 9 позовних вимог немайнового характеру, а саме - 1) визнання дій відповідача, які виявилися у винесенні постанови від 13.12.2012р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680,00грн., у виконавчому провадженні №35564964 протиправними; - 2) визнання дій відповідача, які виявилися у винесенні постанови від 13.12.2012р. про накладення штрафу у розмірі 170,00грн., у виконавчому провадженні №35564964 протиправними; - 3) визнання дій відповідача, які виявилися у винесенні постанови від 14.05.2013р. про накалдення штрафу у розмірі 340,00грн., у виконавчому провадженні №35564964 протиправними; - 4) скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680,00грн. від 12.12.2012р., у виконавчому провадженні №35564964; - 5) скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про накладенні штрафу у розмірі 170,00грн., від 12.12.2012р. у виконавчому провадженні №35564964; - 6) скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про накладення штрафу у розмірі 340, 00грн. від 14.0.2013р., у виконавчому провадженні №35564964; - 7) скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про закінчення виконавчого провадження №35564964 від 15.05.2013р.; - 8) визнання того, що виконавче провадження №35564964 з боку державного виконавця олійник І.В. було виконано незаконним шляхом, з порушенням ст.ст. 11, 13, 25, 34, 35, 37, 38, 39, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження; - 9) зобов'язання відповідача виконати виконавче провадження №35564964 згідно діючого законодавства, із залученням фахівців державного підприємства «Центр земельного кадастру» для визначення меж земельної ділянки АДРЕСА_1 в натурі, згідно кадастрового №1221455800:01:085:013.

Позивачем у справі до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додано квитанцію про сплату судового збору /а.с. 103/ з якої вбачається, що ним за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп..

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2013р. у справі №2а-175/451/13-а, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не у повному обсязі (не по всім позовним вимогам).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти на розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано нормами Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01.11.2011р.

Так, ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на судове рішення, п. 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 50% відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання адміністративного позову до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а ст. 6 Закону передбачено, що судовий збір сплачується за кожну заявлену позовну вимогу.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює порядок справляння судового збору та встановлює його розміри, та враховуючи, що позивачем у справі у адміністративному позові заявлено 9 позовних вимог немайнового характеру і ним в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке постановлено по усім заявленим ним вимогам, то разом з апеляційною скаргою позивачем повинен бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 154 грн. 85 коп. (1147грн. х 0,03=34,41грн. - розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру при зверненні з позовом; 9 позовних вимог х 34,41 =309,69грн. - розмір судового збору за подання адміністративного позову у якому заявлено 9 позовних вимог немайнового характеру; 309,69 грн. : 50% =154,85грн.. - розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції про розгляд адміністративного позову у якому заявлено 9 позовні вимоги немайнового характеру).

З огляду на вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 34 грн. 41 коп., прихожу до висновку, що позивачем у справі у повному обсязі не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, що відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову суду від 23.08.2013р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 15.11.2013р. для усунення недоліків апеляційної скарги: - надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 120 грн. 44 коп. (154,85 грн. - 34,41 грн. = 120 грн. 44 коп.) (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2013р. у справі №2а-175/451/13-а - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 15 листопада 2013 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 120,44грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун