Decision № 35331248, 07.11.2013, Obolonskyi District Court of Kyiv City

07.11.2013 Справа № 756/14037/13-ц

Справа № 2-3930/2010р.

У Х В А Л А

07 листопада 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ПАТ" Державний ощадний банк України " філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ « Ощадбанк» про виправлення помилки в виконавчому листі №2-3930/10 по цивільній справі за позовом ВАТ " Державний ощадний банк України " в особі філії Печерського відділення № 3715 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2010 року позов ВАТ" Державний ощадний банк України" в особі філії Печерського відділення № 3715 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволений.

Представник позивача ПАТ" Державний ощадний банк України" філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ « Ощадбанк» звернувся до суду з заявою, в якій вказує на те, що судом допущено описку в виконавчому листі, а саме помилково не вказано «Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 5853 від 21.04.2008 року, а саме: однокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 34,2 кв. м., що на праві власності належить ОСОБА_2 в рахунок забезпечення зобов'язання за договором відновлювальної кредитної лінії в сумі 748 441,34гривень.» У зв'язку з чим просить виправити зазначену описку.

Представник позивача ПАТ" Державний ощадний банк України " філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ « Ощадбанк» в судовому засіданні заяву підтримав з підстав зазначених в ній.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача в судовому засіданні проти наданої заяви заперечили, посилаючись на те, що рішення суду набрало законної сили. Виконавчі листи на даний час знаходяться вже на виконанні. Окрім того представник позивача вже звертався до суду з даною заявою та ухвалою Оболонського районного суду м. Києва в задоволенні заяви відмовлено.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2010 року позов ВАТ" Державний ощадний банк України" в особі філії Печерського відділення № 3715 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволений. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ" Державний ощадний банк України" в особі філії Печерського відділення № 3715 ( ВАТ" Ощадбанк" код ЄДРПОУ 02760494, п\р 37398005 в філії Печерське відділення № 3715 ВАТ" Ощадбанк" м. Києва, МФО 320241) суму кредитної заборгованості у розмірі 748 441,34 гривень. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ" Державний ощадний банк України" в особі філії Печерського відділення № 3715 державне мито в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120,00гривень.Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 5853 від 21.04.2008 року, а саме: однокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 34,2 кв. м., що на праві власності належить ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2010року, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2010року залишено без змін.

На виконання заяви позивача від 10.03.2011р. постановами Шевченківського РУЮ у м. Києві від 14.03.2011р. за місцем проживання ОСОБА_1 відкрито виконавчі провадження №24996967 та № 24096887 щодо стягнення з ОСОБА_1 відповідно суми боргу по кредиту та в повернення судових витрат на виконання виконавчих листів від 11.02.2011року.

Постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 23.03.2011р. за місцем знаходження предмету іпотеки, в якому проживає ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №25307293 щодо стягнення з ОСОБА_2 в повернення1820грн. судових витрат.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі , виправити допущені в рішенні описки.

Відповідно до ст.. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає, що рішення суду від 12.10.2010року є чітким, зрозумілим і відповідає змісту позовних вимог та чинному законодавству, при цьому описки на які вказує заявник не містить. Окрім того виконавчий лист співпадає з рішенням суду, а тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви представника позивача ПАТ" Державний ощадний банк України" в особі філії Печерського відділення № 3715 про виправлення помилки в виконавчому листі №2-3930/10 по цивільній справі за позовом ВАТ " Державний ощадний банк України " в особі філії Печерського відділення № 3715 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко