Court ruling № 35331028, 25.09.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
25.09.2013
Case No.
9101/104114/2012
Document №
35331028
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2013 р. справа № 1109/511/2012

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай А.В.

при секретарі судового засідання:Шелеповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.01.2012р. у справі №1109/511/2012 (2а/1109/386/2012) за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Дромбіцького А.В. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві від 02.12.2011 року про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Дромбінського А.В. відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві від 02.12.2011 року.

Ухвалою від 27.01.2012р. Кіровський районний суд м.Кіровограда повернув заявникові скаргу. При цьому суд посилався на ст.18,108 КАС України та визначився щодо непідсудності даної справи даному адміністративному суду.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Суд першої інстанції повернув вищезазначену скаргу заявникові, посилаючись при цьому на ч.2 ст.18 КАС України та зазначивши, що дана справа не підсудна даному адміністративному суду, оскільки відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві відносить до органу державної влади.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду першої інстанції, ОСОБА_2 посилається на ст.181 КАС України та ст.ст. 385-389 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України). Так, за приписами статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтересів, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Проте, матеріали справи свідчать про те що, ОСОБА_2 звернувся до суду не з позовної заявою, а із скаргою на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві Дромбінського А.В. щодо виконання ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Разом з тим, суд першої інстанції повернув вищезазначену скаргу заявникові, посилаючись при цьому на ч.2 ст.18 КАС України та зазначивши, що дана справа не підсудна даному адміністративному суду, оскільки відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві відносить до органу державної влади.

З урахуванням аналізу вищевказаних норм законодавства та фактичних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у даному випадку помилково застосував процесуальні норми. Даний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, скарга ОСОБА_2 заявлена на дії державного виконавця під час виконання рішення у цивільній справі.

У зв'язку з вищевказаним ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду за визначенною підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.195,196,199, 205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.01.2012р. у справі №1109/511/2012 задоволено частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.01.2012р. у справі №1109/511/2012 скасувати.

Справу направити до Кіровського районного суду м.Кіровограда для визначення підвідомчості.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України і може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.В. Шлай

Часті запитання

Який тип судового документу № 35331028 ?

Документ № 35331028 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35331028 ?

Дата ухвалення - 25.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35331028 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35331028 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 35331028, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 35331028, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 25.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 35331028 refers to case No. 9101/104114/2012

This decision relates to case No. 9101/104114/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35330653
Next document : 35331053