Court ruling № 35330450, 19.11.2013, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/12378/13-ц

Провадження № 4с/201/84/2013р.

У Х В А Л А

19 листопада 2013р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі :головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 (заінтересована особа старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2) на дії державного виконавця та зобовязання усунути порушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 (а.с. № 1-11).

В обґрунтування заявлених вимог, заявник у скарзі та його представник ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 10.03.2011р.) в наданій суду 19.11.2013р. заяві посилалися на те, що старшим державним виконавцем Сивокозовим О.М. здійснюється зведене виконавче провадження В-12/6/2011 за ЄДРВП № 26384170, яке було відкрито для стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів коштів на підставі певних виконавчих документів. 30.09.2013р. заявник отримав постанову старшого державного виконавця ВПВР УДВ ГУЮ у Дніпропетровській області Сивокозова О.М. від 20.08.2013р. про призначення суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме, для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна (акту оцінки майна) з питань визначення вартості описаного та арештованого майна за ОСОБА_4 серії АА № 903222 від 31.01.2011р., призначено суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання ОСОБА_4 З огляду на те, що до переліку майна увійшли майно, яке знаходиться в іпотеці, заявник та його представник вважають, дії старшого державного виконавця в межах здійснення примусового виконання зведеного виконавчого провадження В-12/6/2011 за ЄДРВП № 26384170, щодо звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки та застави неправомірними. Просили зобовязати старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Сивокозова О. М. зняти арешт з нерухомого майна, що є предметом іпотеки, накладений шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту за актом опису й арешту майна серії АА № 903222 від 31.01.2011р. та просили зобовязати старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Сивокозова О. М. надати до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про зняття арешту з належного заявникові нерухомого майна. 19.11.2013р. до канцелярії суду надійшла заява представника заявника, в якій він просить поновити строк на оскарження акту опису й арешту майна від 31.01.2011р., оскільки даний акт було складено за відсутності заявника та його копію він не отримував, а також просив розглядати справу за його відсутності без фіксування процесу технічними засобами.

Заінтересована особа - старший державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області - Сивокозов О. М. в судове засідання, призначене на 19.11.2013р., не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідна розписка ( а.с. № 49), письмової заяви про неможливість участі у розгляді справи даної справи до суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Згідно із ч. 5 цієї статті Закону у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з наданого заявником листа ДД УДППЗ «Укрпошта», поштамт ЦПЗ № 1 від 28.10.2013р. № 3-01-В-5989, 30.09.2013р. він отримав постанову старшого державного виконавця Сивокозова О.М. від 20.08.2013р. про призначення суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання, в якій в тому числі зазначалося про те, що 31.01.2011р. державним виконавцем складено акт опису та арешту майна (а.с. № 59).

З огляду на те, що представник заявника в наданій суду 19.11.2013р. заяві посилався на те, що акт про опис та арешт від 31.01.2011р. був винесений за відсутності заявника ОСОБА_1, та його копії він не отримував, про його існування дізнався 30.09.2013р., отримавши постанову від 20.08.2013р., та скарга на дії державного виконавця надійшла до суду 10.10.2013р., суд вважає, що заявник звернувся із скаргою на постанову державного виконавця від 31.01.2011р. та постанову від 20.08.2013р. у строки, встановлені ЦПК України, оскільки державним виконавцем доказів, які б заперечували пояснення заявника суду не надано.

Судом встановлено, що 10.05.2011р. було створене зведене виконавче провадження № В-12/6/2011 у відношенні боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наступними виконавчими документами: виконавчим листом № 2-4822/2011 від 27.12.2011р., виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська; виконавчим листом № 2-4822/2011 від 27.12.2011р., виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, виконавчим листом № 412/9577/2012 від 04.12.2012р., виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, виконавчим листом № 412/9577/2012 від 04.12.2012р., виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, виконавчим листом № 412/1194/2012; 2/412/4875/2012 від 28.12.2012р., виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, виконавчим листом № 412/15312/2012; 2/412/5600/2012 від 20.02.2013р., виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, виконавчим листом № 412/15312/2012; 2/412/5600/2012 від 20.02.2013р., виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, виконавчим листом № 2-1838/2010 від 02.12.2010р., виданим Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, виконавчим листом № 6-4/10 від 24.12.2010р., виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова, виконавчим листом № 6-918 від 15.04.2011р., виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова, виконавчим листом № 6-5053 від 11.01.2012р., виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова (а.с. № 37).

31.01.2011р. державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна серія АА № 903222, яким описано та арештоване нерухоме майно боржника, а саме: паркувального місця позиція № 12 містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Б, корпус № 1, приміщення № 106 у м. Дніпропетровську; квартири № 90 в корпусі № 1 будинку № 35-Б по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську; квартири № 199 в копусі № 2 будинку № 35-Б по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську; паркувального місця позиція № 134 містобудівного ансамблю «Крутогірний»; комплекс «Східна Башта» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Б, корпус № 2, приміщення № 214 у м. Дніпропетровську; паркувального місця позиція № 176 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Т, приміщення № 61 у м. Дніпропетровську; паркувального місця позиція № 175 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Т, приміщення № 61 у м. Дніпропетровську; паркувального місця позиція № 42 першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Т, приміщення № 56 у м. Дніпропетровську; паркувального місця позиція № 41 першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Т, приміщення № 56 у м. Дніпропетровську; квартири № 31 в будинку № 35-Л другої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську; паркувального місця позиція № 97 першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Т у м. Дніпропетровську; квартири АДРЕСА_1; паркувального місця позиція № 96 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Т у м. Дніпропетровську; квартири № 21 в будинку № 35-Т житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську ( а.с. № 37-28).

20.08.2013р. старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області - Сивокозовим О.М. було винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме, для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна (акту оцінки майна) з питань визначення вартості описаного та арештованого майна за ОСОБА_4 серії АА № 903222 від 31.01.2011р., призначено суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання ОСОБА_4 (а.с. № 37-38).

Згідно даної постанови оцінці підлягає майно, яке відповідно до документів, наданих заявником знаходиться в іпотеці у різних банків, а саме: паркувальне місце позиція № 12 містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Б, корпус № 1, приміщення № 106 у м. Дніпропетровську - Договір іпотеки № 090807-USD/1-ІП від 09.08.2007р.; квартира № 90 в корпусі № 1 будинку № 35-Б по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську- Договір іпотеки № SMERS01367/1 від 17.09.2008р.; квартира № 199 в копусі № 2 будинку № 35-Б по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську - Іпотечний договір № 800003425-И від 21.03.2008р.; паркувальне місце позиція № 134 містобудівного ансамблю «Крутогірний» - комплекс «Східна Башта» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Б, корпус № 2, приміщення № 214 у м. Дніпропетровську - Договір іпотеки № 090807-USD-III від 09.08.2007р.; паркувальне місце позиція № 176 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Т, приміщення № 61 у м. Дніпропетровську - Додатковий договір № 1 до Договору іпотеки № DNHLGB00000732 від 12.06.2007р.; паркувальне місце позиція № 175 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Т, приміщення № 61 у м. Дніпропетровську - Додатковий договір № 1 до Договору іпотеки № DNHLGB00000732 від 12.06.2007р.; паркувальне місце позиція № 42 першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Т, приміщення № 56 у м. Дніпропетровську - Договір іпотеки № 201207-USD-іп-1 від 20.12.2007р.; паркувальне місце позиція № 41 першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Т - приміщення № 56 у м. Дніпропетровську - Договір іпотеки № 201207-USD-іп від 20.12.2007р.; квартира № 31 в будинку № 35-Л другої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську - Договір іпотеки № 280108-ІП від 28.01.2008р.; паркувальне місце позиція № 97 першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Т у м. Дніпропетровську - Договір іпотеки № DNHLGA00000831 від 20.05.2008р.; квартира АДРЕСА_1 - Додатковий договір № 1 до Договору іпотеки № DNHLGB00000732 від 12.06.2007р.; паркувальне місце позиція № 96 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Т у м.Дніпропетровську - Договір іпотеки № DNHLGA00000831 від 20.05.2008р.; квартира № 21 в будинку № 35-Т житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську - Додатковий договір № 1 до Договору іпотеки № DNHLGB00000732 від 12.06.2007р. (а.с. № 13-36).

Як вбачається з усіх перелічених договорів, після їх підписання, нотаріусами було накладено заборону на відчуження обєктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України Про іпотеку.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вбачається з постанови від 20.08.2013р. про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому проваджені, виконавчі листи, які знаходяться у зведеному виконавчому провадження № В-12/6/2011 були видані на підставі рішень про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. № 37).

З огляду на те, що Законом України «Про іпотеку» передбачена певна процедура для звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, заявником надано суду докази того, що описане та арештоване майно є предметами договорів іпотеки, то суд вважає обґрунтованими вимоги заявника щодо визнання неправомірними дій старшого державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по зверненню стягнення на нерухоме майно, яке належить заявнику ОСОБА_1 та є предметом іпотеки, в межах здійснення примусового виконання зведеного виконавчого провадження В-12/6/2011 за ЄДРВП № 26384170. Так само, підлягають задоволенню вимоги щодо зобовязання старшого державного виконавця зняти арешт. накладений шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту за актом опису й арешту майна серії АА № 903222 від 31.01.2011р. та щодо зобовязання старшого державного виконавця надати до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про зняття арешту з належного ОСОБА_1 нерухомого майна, вказаного в акті опису майна боржника і накладення арешту.

Таким чином, підводячи висновок викладеному, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 (заінтересована особа старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2) на дії державного виконавця та зобовязання усунути порушення підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на те, що сторонами не надано суду документального підтвердження понесення судових витрат, повязаних з розглядом скарги, то підстав для їх розподілу не має.

З огляду на те, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за скаргами на дії державного виконавця, то відповідно до ст. 7 даного Закону, суд вважає за можливе повернути заявникові сплачений судовий збір у розмірі 114грн.71коп. по квитанції № 29 від 10.10.2013р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 57, 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 151, 154, 210, 383, 385, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересована особа старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2) на дії державного виконавця та зобовязання усунути порушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по зверненню стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та є предметом іпотеки, в межах здійснення примусового виконання зведеного виконавчого провадження В-12/6/2011 за ЄДРВП № 26384170, а саме на :

- паркувальне місце позиція № 12 містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Б, корпус № 1, приміщення № 106 у м. Дніпропетровську;

- квартиру № 90 в корпусі № 1 будинку № 35-Б по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську;

- квартиру № 199 в копусі № 2 будинку № 35-Б по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську;

- паркувальне місце позиція № 134 містобудівного ансамблю «Крутогірний» - комплекс «Східна Башта» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Б, корпус № 2, приміщення № 214 у м. Дніпропетровську;

- паркувальне місце позиція № 176 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Т, приміщення № 61 у м. Дніпропетровську;

- паркувальне місце позиція № 175 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Т, приміщення № 61 у м. Дніпропетровську;

- паркувальне місце позиція № 42 першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Т, приміщення № 56 у м. Дніпропетровську;

- паркувальне місце позиція № 41 першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Т, приміщення № 56 у м. Дніпропетровську;

- квартиру № 31 в будинку № 35-Л другої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську;

- паркувальне місце позиція № 97 першої черги житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Т у м. Дніпропетровську;

- квартиру АДРЕСА_1;

- паркувальне місце позиція № 96 житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» за адресою: вул. Дзержинського, будинок № 35-Т у м. Дніпропетровську;

- квартиру № 21 в будинку № 35-Т житлового комплексу «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний» по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 та є предметом іпотеки, накладений шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту за актом опису й арешту майна серії АА № 903222 від 31.01.2011р.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про зняття арешту, накладеного за актом опису й арешту майна серії АА № 903222 від 31.01.2011р. на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при предявлені позову судовий збір у розмірі 114грн. 71 коп. по квитанції № 29 від 10.10.2013р. на розрахунковий рахунок 31219206700005, МФО 805012, код отримувача 37989269 отримувач УДКС у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, призначення платежу 22030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко