Court ruling № 35330396, 19.11.2013, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
19.11.2013
Case No.
688/4639/13-ц
Document №
35330396
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 688/4639/13-ц

№ 2/688/1152/13

УХВАЛА

19 листопада 2013 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.09.2008 року в сумі 22617,71 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-не додано доказів сплати судового збору,

-не подано документу, що підтверджує повноваження представника, який подав позовну заяву.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При перерахуванні судового збору з рахунка платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в доход бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення про сплату судового збору не оформлене належним чином.

Згідно ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. При цьому докази подаються суду в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

Копія довіреності на представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 не оформлена належним чином.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить надати належним чином оформлене платіжне доручення про сплату судового збору та належним чином оформлену довіреність на представника ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вищезазначені недоліки у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Н.Л.Стаднічук

Часті запитання

Який тип судового документу № 35330396 ?

Документ № 35330396 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35330396 ?

Дата ухвалення - 19.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35330396 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35330396 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 35330396, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 35330396, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 35330396 refers to case No. 688/4639/13-ц

This decision relates to case No. 688/4639/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35330381
Next document : 35330407