КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
19 листопада 2013 року 810/5786/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, Будівельно-монтажного управління №2 Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, штрафу та пені,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, Будівельно-монтажного управління №2 Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, штрафу та пені в загальній сумі 53093,13 грн.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2013 справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 справу прийнято до провадження, призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.11.2013.
12.11.2013 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
18.11.2013 надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв’язку з перебуванням представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» у відпустці.
В судове засідання, призначене на 19.11.2013, представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не прибули.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, для всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі № 810/5786/13-а зупинити до 09 грудня 2013 року.
Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната 1016, 09 грудня 2013 року о 12:00.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Спиридонова В.О.
The court decision No. 35329362, Kyiv District Administrative Court was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 810/5786/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: