Справа № 587/2903/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8 792 гривень 90 копійок.
Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.
Відповідач ОСОБА_1 згідно відомостей зазначених в позовній заяві зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання її до належного суду .
Керуючись ст.ст.109, 110, 114 та 115 ЦПК України,
ухвалив:
Повернути позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з доданими до неї документами за непідсудністю даної справи Сумському районному суду Сумської області для подання її до належного суду. Зобов*язати Головне управління державного казначейства України в Сумській області повернути ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок по платіжному дорученню № 65247237 від 24.09.2013 року, який сплачено на р/р 31216206700355, код одержувача 37970621, банк одержувача ГУ ДКСУ в сумській області, код банку 837013.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.
Суддя В.І.Куц
The court decision No. 35328651, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 587/2903/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: