Court ruling № 35326060, 19.11.2013, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________

УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа № 918/1634/13

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Автотранспорт - 15663"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід сервіс"

про стягнення в сумі 18 443 грн. 67 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: Бородін О.П., довіреністю від 29 жовтня 2013 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2013 року Відкрите акціонерне товариство "Автотранспорт - 15663" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід сервіс" про стягнення в сумі 18 443 грн. 67 коп.

Ухвалою суду від 25.10.2013 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 05.11.2013 року, зобов'язано позивача надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду); докази виставлення рахунків відповідачеві; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами станом на час винесення цієї ухвали; довідку про облікову дебіторську заборгованість за підписом директора і головного бухгалтера; перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили.

Ухвалою суду від 05.11.2013 року замінено позивача у справі - Відкрите акціонерне товариство "Автотранспорт-15663" на його процесуального правонаступника - Товариство з додатковою відповідальністю "Автотранспорт-15663", розгляд справи відкладено на 12.11.2013 року, зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 25.10.2013 року.

Ухвалою суду від 12.11.2013 року розгляд справи відкладено на 19.11.2013 року, зобов'язано позивача надати суду докази часткової оплати заборгованості за надані автопослуги та товаро - транспортні накладні, на підставі яких виставлялись рахунки, докази виставлення рахунків, витяг (виписку, довідку) з ЄДРЮОФОП щодо відповідача.

У судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав частково, доказів виставлення рахунків відповідачеві не надав.

У той же час документи, що витребовувалися, мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Судом встановлено, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на договір на надання послуг по перевезенню від 20.06.2012 року. У свою чергу, п. 3.2. договору визначено, що для здійснення виконання "Перевізником" умов Договору "Замовник" здійснює передоплату та здійснює оплату за надані послуги згідно з виставлених рахунків протягом 5-ти банківських днів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок "Перевізника".

У той же час позивач на виконання вимог ухвал суду доказів виставлення рахунків відповідачеві не надав.

Разом з тим, саме з виставленими рахунками за дововленістю сторін пов'язується виникнення обов'язку щодо проведення оплати, а відтак - початковий момент для нарахування штрафних санкцій та застосування відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Оскільки позивачем не надано суду доказів виставлення рахунків, які неодноразово витрибовувались ухвалами суду, то суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановляє наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК.

При цьому застосування п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України можливе за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК) або в порядку ст. 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

Отже, позивач не виконав вимог ухвал суду, не надав документи, витребувані судом в порядку ст. ст. 38, 65 ГПК України. Витребувані судом документи є необхідними для вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений позов залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

За ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 720,50 грн., що перерахований платіжним дорученням № 166 від 17.10.2013 року.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Автотранспорт-15663" до Товариства з обмеженої відповідальністю "Захід сервіс" про стягнення в сумі 18 443 грн. 67 коп. залишити без розгляду.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Автотранспорт-15663" (вул. Гагаріна, 30, м. Рівне, 33022, код ЄДРПОУ 03118371) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 720,50 грн., що перерахований платіжним дорученням № 166 від 17.10.2013 року (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Андрійчук О.В.