УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.11.13р. Справа № 904/6181/13
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНТІКОМ", м. Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНТІКОМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Короленка, буд. 15, кв. 10, код ЄДРПОУ 37275337
про визнання банкрутом
Представники:
від кредитора: не з'явився
від боржника: представник ліквідатора Пеня О.О. за довіреністю б/н від 20.05.2013 р.
в засіданні приймали участь: -
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНТІКОМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Короленка, буд. 15, кв. 10, код ЄДРПОУ 37275337 про порушення провадження у справі про самобанкрутство згідно зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).
Ухвалою від 12.08.2013р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНТІКОМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Короленка, буд. 15, кв. 10, код ЄДРПОУ 37275337 прийнято до розгляду.
Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНТІКОМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Короленка, буд. 15, кв. 10, код ЄДРПОУ 37275337 порушено 22.08.2013 р.
Постановою від 27.08.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатора голову ліквідаційної комісії Купу Ольгу Сергіївну, м. Дніпропетровськ, вул. Хихвинська, 93, ідентифікаційний номер 3078004787.
Ліквідатором подано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника ліквідатора, встановлено наступне.
Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.
Згідно з ч.1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Розглянувши звіт ліквідатора банкрута, ліквідаційний баланс, суд вважає, що ліквідатором здійснено всі необхідні заходи щодо розшуку майна, яке належить банкруту, та підлягає включенню до ліквідаційної маси.
З ліквідаційного балансу вбачається, що у банкрута відсутні будь-які товарно-матеріальні цінності та інші активи, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання.
Для перевірки наявності у банкрута прав власності на майно ліквідатором направлено запити до органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання як за попереднім та і новим місцезнаходженням банкрута.
Згідно довідок Дніпропетровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи №1 ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області №14/1РЕР-8951 від 30.09.2013 р., Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" № Ц/31272-14 від 30.09.2013р., Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 07.2/13-26/5927 від 23.09.2013 р., за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.
Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції №288941 від 01.10.2013 р. інформація щодо майна банкрута в реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відсутня.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна всі обтяження накладені на майно банкрута вилучено.
Згідно довідки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №21667/10/10-011 від 27.09.2013 р. відкриті банківські рахунки у банкрута відсутні.
Відповідно до довідки Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ №03-14/19756 від 10.09.2013 р. на виконанні виконавчих документів стосовно боржника у відділі не перебуває.
Таким чином, дебіторську заборгованість банкрута, товарно-матеріальні цінності основні засоби, які належать банкруту ліквідатором не виявлено, про що свідчить додані до звіту документи.
З огляду на викладене, ліквідаційна маса не формувалась, її реалізація не проводилась, договори купівлі-продажу не укладались.
Одночасно під час ліквідаційної процедури ліквідатором здійснювались заходи щодо виявлення можливих кредиторів банкрута.
Ліквідатором в газеті "Голос України № 169 (5669) від 12.09.2013 р. опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.
В ході ліквідаційної процедури ліквідатором розглянуто та визнано вимоги наступних кредиторів:
- ТОВ науково-виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Укртрубоізол", м. Дніпропетровськ - 2736074,75 грн. (4 черга).
- Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - 15915, 38грн. (3 черга), 383,94грн. (6 черга).
Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв'язку з відсутністю майна боржника.
Згідно п.5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Всі наведені вище обставини є підставою для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
За результатами ліквідаційної процедури у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.
Враховуючи викладене, розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.
Згідно до п. 1, ч. 6 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 46 цього Закону.
Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.41, 45, 46, п.1, ч. 6 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -.
УХВАЛИВ:
Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНТІКОМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Короленка, буд. 15, кв. 10, код ЄДРПОУ 37275337 .
Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНТІКОМ", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Короленка, буд. 15, кв. 10 (код ЄДРПОУ 37275337).
Провадження у справі припинити.
Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.
Суддя Д.М. Полєв
The court decision No. 35325916, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/6181/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: