Decision № 35324786, 15.11.2013, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/10936/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Кривозуб А.А.

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_2" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 741,98 євро та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 181ДЖ/30/08И від 23.07.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 17 800,00 євро зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5% з кінцевим терміном повернення - 21.07.2023 року. Банк свої зобовязання виконав повністю. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 13.10.2013 року виникла заборгованість в сумі 15 741,98 євро, яка складається з наступного: 13 331,53 євро заборгованість за сумою кредиту; 2 363,81 євро заборгованість по процентам; 46,64 євро пеня за порушення строків виконання зобов'язань. Крім того, зобовязання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою: договір № 181ДЖ/30/08И від 23.07.2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_3. Вимога, що була предявлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 181ДЖ/30/08И від 23.07.2008 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 уклав договір з позивачем та погодився на його умови, розрахунок заборгованості, фотокопію договору поруки № 181ДЖ/30/08И від 23.07.2008 року, укладеного з поручителем ОСОБА_3, встановив наступне:

23 липня 2008 року за кредитним договором № 181ДЖ/30/08И ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 17 800,00 євро зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5% з кінцевим терміном повернення - 21.07.2023 року.

Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 13.10.2013 року виникла заборгованість в сумі 15 741,98 євро, яка складається з наступного: 13 331,53 євро заборгованість за сумою кредиту; 2 363,81 євро заборгованість по процентам; 46,64 євро пеня за порушення строків виконання зобов'язань. Крім того, зобовязання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою: договір № 181ДЖ/30/08И від 23.07.2008 року, укладений з поручителем ОСОБА_3. Вимога, що була предявлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 181ДЖ/30/08И від 23.07.2008 року станом на 13.10.2013 року в розмірі 15 741 (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок один) євро 53 євроцентів, яка складається з наступного:

- 13 331 (тринадцять тисяч триста тридцять один) євро 53 євроценти заборгованість за сумою кредиту;

- 2 363 (дві тисячі триста шістдесят три) євро 81 євроцентів заборгованість по процентам;

- 46 (сорок шість) євро 64 євроценти пеня за порушення строків виконання зобов'язань.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, код ЄДРПОУ 14282829) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі по 853 (вісімсот п'ятдесят три) грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4