Decision № 35322321, 18.11.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.13 Справа № 904/7028/13

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 034,95 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Козак Т.В., довіреність №226/1001 від 18.05.2013

від відповідача: Передерій Д.В., довіреність №53 від 01.01.2013

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 2 034,95 грн. за договором №3839 про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області від 28.09.2004.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у жовтні 2010 року. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір №3839 про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області від 28.09.2004; акт про використану електричну енергію Державним підприємством "Придніпровська залізниця" у жовтні 2010 року; рахунок №3839/2-96/10пдв/1; копію корінця рахунку №3839/2-96/10пдв/1; повідомлення №3839/2-96 про споживання електричної енергії понад договірну величину від 03.11.2010; довіреність б/н від 01.11.2010; лист вих. №ЕЕл-6/1024 від 28.10.2013; лист вих. №2307 від 04.11.2013.

Позивач керуючись п. 4.5 названого Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 2 034,95 грн.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог; надав відзив на позов б/н від 21.10.2013 в якому зазначив, що листом вих. №ЕН-11/290 від 18.11.2013 Відповідач звернувся до Позивача про зарахування передплати, яка виникла по іншим особовим рахункам за Договором у рахунок погашення наявної на той момент заборгованості за особовим рахунком №02-96 у розмірі 2 957,81 грн., тобто у сумі більшій, ніж існуюча заборгованість за зазначеним особовим рахунком. Відтак заборгованість Відповідача перед Позивачем відсутні. В обґрунтування викладених у відзиві на позов обставин Відповідач надав суду копії наступних документів: лист вих. №ЕН-11/290 від 18.11.2010, акт звірки взаємних розрахунків б/н б/д, лист вих. №2539-кд від 17.03.2011, додаткова угода №2/ПР/Е-041841/НЮ-Д2 від 20.04.2005.

В судовому засіданні 22.10.2013 розгляд справи було відкладено на 05.11.2013 в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, 05.11.2013 оголошено перерву до 11.11.2013, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 11.11.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2004 Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (найменування якого було змінено на публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства», та в подальшому змінено на публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») (надалі - Енергопостачальником, Позивач) та Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (надалі - Споживач, Відповідач) уклали договір №3839 про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області (надалі - Договір), відповідно до умов якого предметом договору є постачання і передача електроенергії Енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії Споживачем (п.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1, 2.2. Договору, обсяги постачання електроенергії та її вартість визначаються відповідно до додатка 1, за тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України. Постачання електроенергії здійснюється в межах 95 кВт заявленої Споживачем потужності, у тому числі: 0,4кВ - 95 кВт.

Пунктом 4.5 Договору Сторони погодили, що у разі споживання електроенергії понад обсяг, що обумовлений цим договором на розрахунковий період, Споживач сплачує Енергопостачальнику повну вартість усієї спожитої електричної енергії на розподільчий рахунок за чинним роздрібним тарифом та також здійснює оплату через застосовану санкцію за таке порушення умов Договору в сумі чотирикратної вартості різниці між фактично спожитою і договірною величинами електричної енергії, на поточний рахунок Енергопостачальника протягом 5 днів з моменту отримання рахунка Енергопостачальника.

Відповідно до додатку №1 (обсяги постачання електричної енергії Споживачу) до Договору, передбачено обсяг споживання електричної енергії у жовтні 2010 року - 1700 кВт.

Виходячи з наданих Позивачем договору №3839 про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області від 28.09.2004; акту про використану електричну енергію Державним підприємством "Придніпровська залізниця" у жовтні 2010 року; рахунку №3839/2-96/10пдв/1, Відповідач спожив у жовтні 2010 року 19472 кВт електричної енергії, що на 2472 кВт перевищує договірну величину на суму 2 034,95 грн. з ПДВ.

Позивач в позовній заяві зазначає, що Відповідач оплату за перевищення договірної величини споживання електроенергії енергію не здійснив, таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 2 034,95 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Положеннями ст. 229 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний сплатити інфляційні і річні за весь час прострочення. Зобов`язання з оплати інфляційних та річних не обумовлено вимогою кредитора, а існує протягом всього часу прострочення виконання грошового зобов`язання.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст.639 Цивільного кодексу встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у письмовій формі, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України). Аналогічні положення містить і ст.265 Господарського кодексу України.

Наданий Позивачем договір №3839 про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області від 28.09.2004, викладений в письмовій формі у вигляді єдиного документа, підписаний та скріплений печатками Позивача та Відповідача, а отже є укладений.

Відповідно до п. 4.5 Договору Сторони погодили, що у разі споживання електроенергії понад обсяг, що обумовлений цим договором на розрахунковий період, Споживач сплачує Енергопостачальнику повну вартість усієї спожитої електричної енергії на розподільчий рахунок за чинним роздрібним тарифом та також здійснює оплату через застосовану санкцію за таке порушення умов Договору в сумі чотирикратної вартості різниці між фактично спожитою і договірною величинами електричної енергії, на поточний рахунок Енергопостачальника протягом 5 днів з моменту отримання рахунка Енергопостачальника.

Додатком 1 "Обсяги споживання електричної енергії Споживачу" було узгоджено обсяг постачання електроенергії Відповідачу (договірну величину електроспоживання) у жовтні 2010 року у розмірі 17 000 кВт/год.

Фактичне споживання електроенергії Відповідачем у жовтні 2010 року клало 19 372 кВт/год. Таким чином, Відповідач перевищив договірну величину споживання електроенергії у жовтні 2010 року на 2 472 кВт/год на суму 2 034,95 грн.

Позивач вручив Відповідачу рахунок за перевищення договірної величини споживання електроенергії у жовтні 2010 року, про що свідчить підпис уповноваженого представника Відповідача на корінці зазначеного рахунку

Проте Відповідач оплату за перевищення договірної величини споживання електроенергії у кількості 2472 кВт не здійснив, таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 2 034,95 грн. і є обґрунтованою.

В той же чай, як вбачається з наданого Позивачем листа вих. №ЕЕл-6/1024 від 28.10.2013 Відповідач звернувся до публічного акціонерного товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" із пропозицією зарахувати передплату передоплату в сумі 2034,95 грн. по о/р 02-96 в рахунок погашення погашення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії в жовтні 2010 року.

04.11.2013 Позивач надав Відповідачу лист вих. №2307 яким повідомив, що переплата по активній електроенергії, яка обліковується станом на 01.11.2013 в розмірі 1609,92 грн. по о.рах №2-96 зарахована в рахунок погашення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії в жовтні 2010 року. Крім того по о. рах. №3839/1-7 обліковується переплата по активній енергії в розмірі 104,03 грн. яка також зарахована в рахунок погашення заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії. В результаті залишок заборгованості складає 240,00 грн.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюванного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне собою відмову в позові, а не припинення провадження справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії у сумі 1794,85 грн. (2034,95 грн. - 1690,92 грн. - 104,03 грн.) підлягає припиненню, оскільки Відповідачем було подано лист із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, а Позивачем погоджено зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 1794,85 (що підтверджується листом вих. №2307 від 04.11.2013) після порушення провадження у даній справі (ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2013). В результаті залишок заборгованості складає 240,00 грн. та підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Лист Державного підприємства "Придніпровська залізниця" вих. №ЕН-11/290 від 18.11.2010 не приймається судом до уваги як заява про зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки Відповідачем не доведено, що зазначені в листі вимоги є однорідними та що строк виконання зобов'язання Позивачем по поверненню передплати (зазначеної в листі) настав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення 1794,85 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто чотири гривні 85 копійок) заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії - припинити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 108, код ЄДРПОУ 01073828) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (49107, місто Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034) 240,00 грн. (двісті сорок гривень 00 копійок) заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.11.2013.

Суддя А.Є. Соловйова