№ 3531926, 21.04.2009, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

№ 3-713/09

П О С Т А Н О В А

21 квітня 2009 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дружківнка Донецької області, працює головним бухгалтером у Костянтинівській ПСДРБД ВАТ «Облдоррембут», мешкає по АДРЕСА_1,

- за ст. 1632 ч. 2 КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки ОДПІ від 11 березня 2009 року №175/15-2-05506112 було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером у Костянтинівській ПСДРБД ВАТ «Облдоррембут» ОСОБА_1платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по строку нарахування 02 березня 2009 року, затримка склала 1 день, чим порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року “Про порядок погашення забов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами”.

ОСОБА_1. в суді факт вчинення правопорушення визнала, надала копію довідки ВАТ “Облрембуд” від 09 квітня 2009 року про те, що створений борг по налогам 02 березня 2009 року не було сплачено у зв'язку з недостатністю коштів на розрахунковому рахунку ВАТ “Облрембуд”. Також до суду ОСОБА_1. надала копію довідки “Східного” відділення Донецької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” м. Костянтинівки від 09 квітня 2009 року №79-06/12 про те, що залишок коштів на р/р ПСДРБД ВАТ “Облрембуд” у відділенні “Східне” Донецької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” станом на 02 березня 2009 року складав 5224 грн. 67 коп.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів - обов`язкових платежів особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Але, враховуючи, що затримка подання ОСОБА_1платіжного доручення склала 1 день та у судовому засіданні було надано довідки, які свідчать про недостатність коштів на р/р ВАТ “Облрембуд” для погашення боргу у цей період, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 1632 ч. 2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя: