Court ruling № 35317645, 08.11.2013, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
08.11.2013
Case No.
405/10178/13-ц
Document №
35317645
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 405/10178/13-ц

2/405/1961/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з матеріалами позовної заяви, а саме запиту до управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, зареєстрованим з 28.03.2009 року у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є с.Чабанка Одеської області, що у відповідності до адміністративного поділу м. Кіровограда не відноситься до території Ленінського району м. Кіровограда, тобто позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» позовну заяву подано до Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил підсудності, встановлених ст.109 ЦПК України, а відтак даний спір не підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача за територіальним розподілом не віднесено до території Ленінського району м.Кіровограда, керуючись вимогами п. 4 ч. 5 ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 304,95 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок №74192940900015, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в розмірі 304 (триста чотири) грн. 95 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №INB9D1010B0E45 від 10 жовтня 2013 року в розмірі 304,95 грн., який перерахований на розрахунковий рахунок №31214206700004, отримувач платежу УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області, МФО 823016, ЄДРПОУ 38037409, призначення платежу «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Ленінський районний суд м.Кіровограда»

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. КіровоградаЛ. А. Іванова

Часті запитання

Який тип судового документу № 35317645 ?

Документ № 35317645 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35317645 ?

Дата ухвалення - 08.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35317645 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35317645 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 35317645, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 35317645, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 08.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 35317645 refers to case No. 405/10178/13-ц

This decision relates to case No. 405/10178/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35314719
Next document : 35317733