Справа328/3578/13-ц
10.10.2013
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження у справі
10 жовтня 2013 р. м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства Чайка до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2013р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві вказано, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, свої обов'язки по оплаті житлово-комунальних послуг він не виконує. Заборгованість за отримані послуги за період з 01.10.2011р. по 01.09.2013р., згідно розрахунку від 28.08.2013р. Складає 1140,85 грн. Суму заборгованості, інфляційні втрати 10,07 грн., 3% річних 65,74 грн., судового збору в розмірі 114,70 грн., а всього 1331,36 грн. заявник просить стягнути з боржника.
Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства Чайка до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) З оригіналом згідно
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області:
The court decision No. 35315708, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 328/3578/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: