ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
19.11.2013 Справа № 904/6849/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. - (доповідач)
суддів: Широбокової Л.П., Чус О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2013 року у справі №904/6849/13
за позовом відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до відповідача державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
про стягнення 107 747 грн. 28 коп.,
керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 18.12.13 о 14:45, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.
3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень – докази в їх обґрунтування.
4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя Л.П. Широбокова
Суддя О.В. Чус
The court decision No. 35312959, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/6849/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: