ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
"19" листопада 2013 р. Справа № 926/1174/13
Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:
позивач Міське комунальне підприємство "Газкомплектприлад"
відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
про стягнення заборгованості - 77486,84 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "03" грудня 2013 р.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.
3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:
позивача надати: оригінал поштової квитанції про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).
4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.
Суддя С.О. Миронюк
The court decision No. 35312882, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 926/1174/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: