Court ruling № 35311641, 05.11.2013, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р. Справа № 876/12468/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.,

за участі секретаря судового засідання Корнієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2013 року позивач Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія», в якому просив стягнути з відповідача 1020020,27 грн.виплачених сум пенсій, призначених відповідно до пп. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на користь позивача.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» про стягнення заборгованості - зупинено до набрання законноїсили рішення у адміністративній справі № 813/6707/13-а.

При винесенні рішення суд першої інстанції виходив з того, що у вказаних справах є взаємопов'язаний предмет розгляду, а встановлені за результатами розгляду справи № 813/6707/13-а (суддя Кузан Р.І.) обставини матимуть преюдиційне значення у справі № 813/4337/13-а (суддя Кравців О.Р.).

Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не повністю досліджені та з'ясовані всі обставини справи, в зв'язку з чим просить таку скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу норми п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом вказаної норми підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, пов'язаної з нею, справи.

Разом з тим, виходячи з обставин справи та підстав поданого позову, колегія суддів не вбачає унеможливлення розгляду та вирішення справи № 813/4337/13-а набранням законної сили рішення по справі № 813/6707/13-а і з огляду на викладене приходить до висновку про відсутність достатніх підстав, встановлених законом для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Відтак, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 204, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області задовільнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року у справі № 2а-813/4337/13-а скасувати та скерувати справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Р.М. Гулид

суддя С.М. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлений 08.11.2013 року