Справа № 199/9697/13-ц
(2-н/199/1430/13)
УХВАЛА
іменем України
« 16» жовтня 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.
розглянувши заяву прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працював у ПАТ«Дніпроважпапірмаш ім. Артема» з 05.12.1978 р. по 26.06.2013 р., на посаді головного технолога з місячним окладом згідно штатного розпису. Проте боржник, на порушення ст. 43 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України та умов трудового договору, ухиляється від виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, внаслідок чого склалася заборгованість, що й стало приводом для звернення до суду із даною заявою про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.
Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.
СуддяВ.В. Спаї
The court decision No. 35311086, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 199/9697/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: