Court ruling № 35309434, 24.10.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
24.10.2013
Case No.
804/13883/13-а
Document №
35309434
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

24 жовтня 2013 р. Справа № 804/13883/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алавес Спецтранс» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування податкових повідомлень -рішень від 24.01.2013р. №0000132202, №0000122202, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Алавес Спецтранс» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків по взаємовідносинах з ТОВ «Спецагроресурс» за період з 01.09.2012р. по 30.09.2012р. за наслідками якої було оформлено акт №5573/22-2/35543162 від 26 грудня 2013р.;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.01.2013р. №0000132202, №0000122202.

Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем додано до позову документ про сплату судового збору майнового характеру на суму 2294 грн. 00 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р. При цьому, зі змісту позову видно, що позивачем заявлено позовні вимоги як немайнового характеру (визнання протиправними дій ), так і майнового характеру (скасування податкових повідомлень-рішень), однак позовні вимоги немайнового характеру не оплачені судовим збором.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за подання позовних вимог немайнового характеру (про визнання протиправними дій) в сумі 34 грн.41 коп., тобто у розмірі та порядку, встановленому ст.4,6 Закону України «Про судовий збір» про що надати суду відповідний документ щодо сплати судового збору у відповідності до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 11.11.2013 року шляхом сплати позивачем судового збору за позовні вимоги немайнового характеру (про визнання дій протиправними) у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»(чинного в редакції на момент подання позову-22.10.2013р.), а саме: у розмірі 34 грн. 41 коп. про що надати суду відповідний документ про сплату судового збору згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алавес Спецтранс» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування податкових повідомлень -рішень від 24.01.2013р. №0000132202, №0000122202 - залишити без руху.

Позивачу у строк до 11 листопада 2013 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати позивачем судового збору за позовні вимоги немайнового характеру (про визнання дій протиправними) у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»(чинного в редакції на момент подання позову-22.10.2013р.), а саме: у розмірі 34 грн. 41 коп. про що надати суду відповідний документ про сплату судового збору згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 35309434 ?

Документ № 35309434 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35309434 ?

Дата ухвалення - 24.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35309434 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35309434 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 35309434, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 35309434, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 24.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 35309434 refers to case No. 804/13883/13-а

This decision relates to case No. 804/13883/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35309428
Next document : 35309441