Court ruling № 35308799, 13.11.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 р.Справа № 2а-6098/10/1570

Категорія: 8.2.9 Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал Юсеком», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року про встановлення порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року по справі № 2а-6098/10/1570 за адміністративним позовом Іллічівського транспортного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області до Державного підприємства «Укрспецобладання», треті особи на стороні відповідача - Міністерство транспорту та зв'язку України, товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал Юсеком» про стягнення суми боргу з орендної плати за користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал Юсеком» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області подали апеляційні скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені заяви про встановлення подальшого порядку виконання судового рішення.

Ухвалою від 12 листопада 2012 року Одеський окружний адміністративний суд задовольнив заяву Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення подальшого порядку виконання судового рішення шляхом звернення стягнення боргу за виконавчим документом на нерухоме майно ДП «Укрспецобладнання», а саме квартиру № 23 по пров. Сабанському, буд. 1, та нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса пров. Сабанський, 1 (а.с. 221)

Вимоги апеляційної скарги ТОВ«Контейнерний термінал Юсеком» обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, та не з'ясував всіх обставин, які мають значення для вирішення заяви про встановлення подальшого порядку виконання судового рішення.

ТОВ «Контейнерний термінал Юсеком» зазначає, що воно є орендарем цілісного майнового комплексу ДП «Укрспецобладнання» до складу якого входить квартира № 23 по пров. Сабанському, буд. 1, та нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса пров. Сабанський, 1.

Апелянт посилається на те, що зазначене нерухоме майно є власністю ДП «Укрспецобладнання», тобто власністю держави, на яке поширює свою дії Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», яким встановлений мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, яке не брало участі у справі, посилається в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме Закону України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Іллічівський транспортний прокурор Одеської області, Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Одеської області, Державне підприємство «Укрспецобладання», Міністерство транспорту та зв'язку України, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції письмових заперечень на апеляційні скарги не надали.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення подальшого порядку виконання судового рішення шляхом звернення стягнення боргу на нерухоме майно суд першої інстанції встановив, що на підтвердження обґрунтованості свої заяви державна виконавча служба надали відповіді, в тому числі КП ОМБТІ та РОН, відповідно до яких за боржником ДП «Укрспецобладання», зареєстроване нерухоме майно, на яке заявник просить звернути стягнення.

Суд першої інстанції встановив, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року по справі № 2а-6098/10/1570 є невиконаною, внаслідок чого, з урахуванням вимог ст. 263 КАС України, ст. ст. 33, 52, 66 Закону України «Про виконавче провадження» є можливим встановлення подальшого порядку виконання судового рішення, шляхом звернення стягнення боргу за виконавчим документом на нерухоме майно ДП «Укрспецобладнання».

Сторони належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, від представника Міністерства транспорту та зв'язку України надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги можуть бути задоволені.

Апеляційний суд встановив, що постановою від 18 квітня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив позов Іллічівського транспортного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області до Державного підприємства «Укрспецобладання», треті особи на стороні відповідача - Міністерство транспорту та зв'язку України, товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал Юсеком» про стягнення суми боргу з орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 154 831,01 грн.

01 червня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд видав ДПІ у м. Іллічівську Одеської області виконавчий лист (а.с. 181, 183).

19 жовтня 2012 року Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції подав до суду заяву про встановлення подальшого порядку виконання судового рішення, шляхом звернення стягнення боргу за виконавчим документом на нерухоме майно ДП «Укрспецобладнання», а саме квартиру № 23 по пров. Сабанському, буд. 1, та нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса пров. Сабанський, 1 (а.с. 204).

Ухвалою від 12 листопада 2012 року Одеський окружний адміністративний суд задовольнив заяву про встановлення подальшого порядку виконання судового рішення шляхом звернення стягнення боргу за виконавчим документом на нерухоме майно ДП «Укрспецобладнання», а саме квартиру № 23 по пров. Сабанському, буд. 1, та нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса пров. Сабанський, 1 (а.с. 221).

Відповідно до Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», визнаного конституційним рішенням Конституційного суду України № 11-рп/2003 від 10 червня 2003 року, встановлений мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

На час постановлення оскарженої ухвали цей Закон є чинним.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Засновником ДП «Укрспецобладнання» є Міністерство транспорту та зв'язку України та підприємство перебуває у стані припинення (а.с. 10, 97-99), цілісний майновий комплекс ДП «Укрспецобладнання», який є власністю Міністерства транспорту та зв'язку України (а.с. 22) перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал Юсеком» (а.с. 15-19, 20).

Таким чином, майно на яке Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції просить звернути стягнення є державним майном у складі державного підприємства «Укрспецобладнання», на яке встановлений мораторій примусової реалізації за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційних скарг щодо неповного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення заяви про встановлення подальшого порядку виконання судового рішення, що призвело до порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, це є підставою для задоволення апеляційних скарг, скасування оскарженої ухвали та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про встановлення подальшого порядку виконання судового рішення.

Судові витрати, понесені апелянтами (а.с. 238, 243) мають бути відшкодовані за рахунок Державного бюджету України відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 94, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254, ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал Юсеком», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення подальшого порядку виконання судового рішення - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал Юсеком» (код ЄДРПОУ 35067226, місцезнаходження юридичної особи: 68000 Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Лиманська, 1) 55,90 грн. (п'ятдесят п'ять гривень 90 коп.) у відшкодування сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (код ЄДРПОУ 20984091, місцезнаходження юридичної особи: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15) 53,65 грн. (п'ятдесят три гривні 65 коп.) у відшкодування сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко