№ 35308415, 21.10.2013, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

21.10.2013 р. № 814/4018/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Ткач Г.С. розглянувши адміністративну справу

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Кравченко Н. В.

за позовомОСОБА_3, юридична адреса:(АДРЕСА_1); поштова адреса: (АДРЕСА_2)

доДержавного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Миколаївської філії, (вул. Велика Морська, 34,Миколаїв,54030)

прозобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, відповідно до уточнених позовних вимог звернувся до суду з позовом, в якому просив: зобов'язати Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Миколаївської філії зареєструвати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяження №5749101, контрольна сума запису (обтяження) 9ДБ984БЗД5, зареєстроване Миколаївською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 28.09.2007р. на підставі договору застави автомобіля, зареєстрований в реєстрі за №1435, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 26.09.2007р. (обтяжувач - Філія «Південне РУ» ВАТ Банк «Фінанси та кредит», код 26499505, боржник - ОСОБА_3, код НОМЕР_1. розмір основного зобов'язання - 1280000,00грн.), посилаючись на невмотивованість відмови відповідача у проведені вказаної дії.

Відповідач позов не визнав, зазначивши про відсутність підстав для проведення відповідного запису в реєстрі обтяжень рухомого майна, оскільки від обтяжувала не надходило заяви про внесення відповідного запису.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до обґрунтованість позову, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, 26.09.2007р. між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3, який є майновим поручителем ТОВ «НКО» за Договором про відновлювальну кредитну лінію №32-04/07 від 16.04.2007р., укладено договір застави автомобіля марки LEXUS модель GS, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №1435 (далі договір застави).

На підставі договору застави проведено реєстрацію обтяження (запис в реєстрі від 28.09.2007р. №5749101).

Рішенням Центрального райсуду м.Миколаєва від 31.10.2012р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 27.02.2013р., договір застави визнано припиненим. Зокрема, в резолютивній частині рішення суду зазначено: «У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про припинення договору застави - задовольнити. Припинити договір застави автомобіля марки LEXUS модель GS, реєстраційний помер НОМЕР_2, 2005 року випуску, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 РЕ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаєва ВДАІ УМВС в Миколаївській області 18.09.2007 р. від 26 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївської міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1435. Припинити правовідносини між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", які виникли на підставі договору застави автомобіля марки LEXUS модель GS, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2005 року випуску, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, РЕ 1-го МРВ ДАІ м.Миколаєва ВДАІ УМВС в Миколаївській області 18.09.2007р., від 26 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1435.»

21.03.2013р. листом №01-16/247 Відповідач відмовив Позивачеві у внесені запису до реєстру обтяжень рухомого майна про припинення обтяження на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2. ст.593 ЦК України у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Реєстрація обтяжень рухомого майна здійснюється відповідно до Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та Постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 №830 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна» (далі - Порядок). Реєстратори зазначеного реєстру визначені наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2006 N57/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.07.2006 за № 802/12676. Відповідно до пункту 1 цього наказу реєстраторами Державного реєстру обтяжень рухомого майна визначені державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.

Згідно ст.41 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу з дня набрання ним законної сили. Публічне обтяження також припиняється внаслідок реалізації прав, що випливають із змісту публічного обтяження.

Приписами ст.43 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження.

Пунктом 3.2. Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України №73/5 від 29.07.2004р. (далі - Інструкція) встановлено, що перед внесенням змін до запису Реєстратор повинен знайти необхідний запис у Реєстрі. Ідентифікація запису в Реєстрі здійснюється за його реєстраційним номером.

Системний аналіз наведених правових норм в контексті досліджених обставин справи вказує на те, що у відповідача не було вмотивованих підстав для відмови позивачеві у внесені запису до реєстру обтяжень рухомого майна на підставі рішення суду про припинення обтяження щодо конкретного майна з ідентифікаційними ознаками.

Таким чином, відповідач діяв не на підставі та не в спосіб, що передбачені законами України, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Зазначене є підставою для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 70-71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Миколаївської філії зареєструвати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяження № 5749101, контрольна сума запису (обтяження) 9ДБ984Б3Д5, зареєстроване Миколаївською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 28.09.2007року на підставі договору застави автомобіля, зареєстрований в реєстрі за № 1435, посвідченого Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 26.09.2007року, обтяжувач - Філія «Південне РУ» ВАТ Банк «Фінанси та кредит», код 26499505, боржник - ОСОБА_3, код НОМЕР_1, розмір основного зобов'язання - 1280000,00 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний