№ 35307366, 19.11.2013, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/9855/13-п

Провадження №3/639/2585/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курила В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслугування великих платників податків у м.Харкові у відношенні: ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ "Світло Шахтаря", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року при перевірці діяльності ПАТ "Світло Шахтаря" (код 00165712, юридична адреса: м.Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6), головою правління якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме узгоджену суму авансових платежів з податку на прибуток в сумі 23934,70 грн. по строку сплати 30.06.2013 року несвоєчасно сплачено 30.07.2013 року, чим порушено вимоги ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі у звязку з спливу строків накладання адміністративного стягнення, виходячи з наступних обставин.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №569965 від 05.11.2013р., актом перевірки №148/40-00/14/00165712 від 01.11.2013р. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення мало місце та фактично було завершене 30.07.2013 року, однак виявлено контролюючим органом лише 05 листопада 2013 року, матеріал направлено до суду лише 11.11.2013 року, тобто із пропуском 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення від дати вчинення порушення. Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому з огляду на вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило