АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7816/13 Справа № 2/0182/104/13 Головуючий у 1 й інстанції - Рунчева О.В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А
20 червня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Нікопольської міської ради про визнання державних актів незаконними, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянту необхідно доплатити судовий збір відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 60,70 грн. за реквізитами: Отримувач коштів - УДК у Бабушкінському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,Банк отримувача - ГУДКУ у Дніпропетровській області,Код банку отримувача (МФО) - 805012,Рахунок отримувача - 31218206780004,Код класифікації доходів бюджету - 22030001,
Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.
Оригінал квитанції необхідно представити Апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2013 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю. Ткаченко
The court decision No. 35307015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 20.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2/0182/104/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: