Справа № 182/2616/13-ц
Провадження № 2/0182/1976/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2013 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Пектораль» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Скорук Максим Анатолійович», відділу Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України у Дніпропетровській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська обласна земельна агенція», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться цивільна справи за вищезазначеним позовом.
У судовому засіданні виникла необхідність замінити відповідача - відділ Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України у Дніпропетровській області, - на Управління Держземагентства у Нікопольському районі Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 33,209,210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Замінити відповідача - відділ Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України у Дніпропетровській області на Управління Держземагентства у Нікопольському районі Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 35306765, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 182/2616/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: