Decision № 35306628, 13.11.2013, Bolhrad District Court of Odesa Oblast

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.11.2013

Справа № 497/2317/13-ц

Провадження № 2/497/692/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ПАТ "Енергопостачальна компанія" до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

30.08.2013р. до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_3, яким просив стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості за послуги постачання електроенергії в розмірі: 367,39грн. - вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, 48,33грн. - вартість облікованої, але неоплаченої електроенергії та судові витрати в розмірі 229,4грн.,

В обгрунтування своїх вимог представник позивача у позові послався на те, що відповідачка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, допустила користування електричною енергією - самовільне підключення без дозволу РЕСа до лінії електропередач, про що був складений відповідний акт за №023243 від 2.05.2013р. у присутності відповідачки, жодних зауважень до акту споживачем не внесено, заяв на адресу ПАТ "Одесаобленерго" не надходило, що свідчило про повну згоду з порушенням. На даний час відповідачкою заборгованість не сплачена, хоча протокол і рахунок були отримані відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

У судовому засіданні представник позивача, підтримавши позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі, пояснивши, що відповідачка разом з співмешканцем мешкала у будинку №52 по вул. Х.Ботєва у с.Жовтневе Болградського району Одеської області, особовий рахунок по якому оформлений на ОСОБА_4, який на даний час помер. Будинок, за заборгованість був відключений від електромереж у лютому 2013р. (заявка на виконання робіт за №82 від 07.02.2013р.); після надходження на ім'я Начальника ОСОБА_5 РЕМ заяви про відключення будинку віл електромереж, до будинку з перевіркою виїхала бригада, яка виявила самовільне, незаконне підключення, про що 29.05.2013р. був складений акт у присутності відповідачки.

У судовому засіданні свідки - працівники ОСОБА_5 підтвердили, що при виїзді за вказаною вище адресою, до них вийшла жінка, яка представилася ОСОБА_3, дозволила подивитися лічильник, вони виявили, що він працює, напруга до електромережі від будинку була присутня, тому вони, подзвонивши до ОСОБА_5 і перевіривши адресу й уточнивши, що будинок відключений, склали про це акт, проте жінка не підписала його і не узяла його копію, сказавши, що вона є квартиранткою.

Представник відповідачки у судовому засіданні спочатку не визнавав позов в повному обсязі, пояснюючи, що не з вини відповідачки вона порушила правила електроспоживання, внаслідок чого виникла заборгованість, але у дебатах визнав позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши суду, що він разом з ОСОБА_3 проживав однією сім'єю за вищевказаною адресою, оскільки вони у 2010 році намагалися придбати цей будинок у власника ОСОБА_4, потім у його спадкоємців, проте угода до кінця не була доведена і вони на даний час там не проживають. У листопаді 2012р. вони виїжджали з цього будинку до іншого села, оскільки будинок потребував ремонту, але у травні - 07 числа, повернулися; дізнавшись, що будинок відключений за заборгованість, вони звернулися до ОСОБА_5, їм пообіцяли підключити після сплати заборгованості в розмірі 136грн.31коп., але після оплати заборгованості довго ніхто не приїжджав і він, ОСОБА_2, організував підключення, не дочекавшись працівників ОСОБА_5, оскільки дочка робила уроки при свічках, чого він не міг допустити. 29.05.2013р., коли його, ОСОБА_2, не було вдома, приїжджали працівники ОСОБА_5, склали акт, але ОСОБА_3, оскільки є неписьменною, не підписала той акт, адже прочитати не змогла.

Він визнає, що у відповідачки є заборгованість і погоджується його погасити, у тому числі і за порушення правил споживання електроенергією, але частинами, по 100 грн. оскільки дохід у відповідачки невеликий - вона отримує лише пенсію на дитину, а постійну роботу вони обидва не можуть знайти.

Вислухавши у судовому засіданні сторони, свідків, дослідивши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідачка на кінець 2012 року мешкала разом з сім'єю у будинку, що оформлений на померлого ОСОБА_6, за адресою: с.Жовтневе Болградського району Одеської області, вул.Христо Ботєва, 52, користувалася електроенергією, і у листопаді 2012р. виїхала з нього до іншого місця проживання.

Цього факту сторони не заперечували у судовому засіданні.

Згідно заявки на виконання робіт за №82 від 07.02.2013р., вказаний будинок за заборгованість був відключений від електромереж у лютому 2013р. але за цією адресою залишалася заборгованість. У травні 2013р., після надходження на ім'я начальника ОСОБА_5 РЕМ заяви дружини ОСОБА_6 про відключення будинку віл електромереж, до будинку з перевіркою виїхала бригада, яка виявила самовільне, незаконне підключення, що зафіксувала актом № 023243, який був складений 29.05.2013р. у присутності відповідачки. Жодних пояснень, зауважень до акту споживачем не внесено, жодних заяв на адресу позивача, як стверджував у судовому засіданні його представник, не надходило, що він вважає за згоду з виявленими порушеннями.

Оскільки у судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки позивачем правильно визначений розмір заборгованості відповідача відповідно до ОСОБА_6, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006р. №562 зі змінами та доповненнями, яка склала 367,39грн., та оскільки вимоги позивача відповідають вимогам чинного законодавства та повністю підтверджуються доказами, дослідженими судом.

Керуючись ст.ст.10,60,88,131,212-215,292,294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ПАТ "Енергопостачальна компанія" до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» з відповідачки ОСОБА_3 (ІНН2341609829, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 367грн.39коп. на р/р 2603030193777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131713.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» з відповідачки ОСОБА_3 (ІНН2341609829, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) вартість облікованої електричної енергії, в розмірі 48грн.33коп. на р/р 2603030193777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131713.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» з відповідачки ОСОБА_3 (ІНН2341609829, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судові витрати в розмірі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 229грн.40коп. на р/р 2603030193777 в Філія Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131713.

Рішення суду може бути оскаржене зацікавленими особами шляхом подання апеляції до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: